Решение по делу № 5-1/2021 от 13.11.2020

Дело 5-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года пгт. Санчурск Кировской области

Судья Санчурского районного суда Кировской области Швецова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Барановой Н.В., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении43 АБ № 1005651/747 от 12.11.2020 г. 18.12.2019 года в 08 часов 26 минут по адресу: <адрес> жилище, принадлежащем Барановой Н.В., в ходе проведения сотрудниками полиции обыска, было установлено незаконное использование программных продуктов «1С Предприятие», принадлежащих компании ООО «1С» (ООО «1С-Софт»), в форме хранения в электронном виде в памяти ЭВМ (компьютера), без договора с правообладателем, с целью извлечения дохода, на компьютере, принадлежащем Барановой Н.В., нижеперечисленных работоспособных программных продуктов – «1С: Предприятие» 7.7 для SQL Комплексаная поставка + ИТС USB в количестве 3-х штук; «1С: Предприятие 7.7» Управление распределенными ИБ в количестве 3-х штук. Баранова Н.В. нарушила авторское право ООО «1С» (ООО «1С-Софт»), что подтверждено заключением эксперта № 20/07-005 от 31.07.2020. года. У Барановой Н.В. имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных законодательством и регулирующих авторские и смежные права, но данным физическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

То есть Баранова Н.В. совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Баранова Н.В. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в суд выслала отзыв, из которого следует, что в 2015-2016 году по объявлению она приобрела компьютер для использования в личных целях. На указанном компьютере были установлены программы в том числе 1С, которые она использовала в личных целях и для собственного обучения. Кем и когда была установлена программа 1 С она не знает. Деятельность ООО «Волга» и ООО « Престиж» она не вела. В ООО « Волга» и в ООО «Престиж» она не работала. С 2009 года она является пенсионером, трудовую деятельность не ведет с 31.03.2011 г., должностным лицом не является. Для составления протокола по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ сотрудники МВД «Яранский» должны были собрать доказательства того, что она не только умышленно использовала контрафактное ПО, но и преследовала цель использования данного ПО в качестве извлечения дохода. В материалах административного дела нет доказательств того, что она знала о наличии установленного у нее контрафактного ПО, умышленно использовала контрафактное ПО и преследовала цель использования данного ПО в качестве извлечения дохода. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего правообладателя ООО «1С», ООО «1 С-Софт» Леонтьев С.Ю. в судебное заседании не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего. В суд выслали отзыв, согласно которому настаивает на привлечении к административной ответственности Барановой Н.В.. Основанием для привлечения к ответственности является сам факт хранения экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе, который выявлен в результате осмотра ПЭВМ с участием специалиста. ООО «1С», ООО «1 С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы «1С Предприятие», версии 7.7,, 8.0,8.2,8.3 и некоторых других.

Система программ «1 С Предприятие» предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях разных отраслей, видов деятельности и типов финансирования. Проведенной проверкой был установлен факт использования бухгалтером Барановой Н.В. в деятельности ООО «Волга» и ООО «Престиж» программных продуктов со знаками отличия от лицензионных аналогов правообладателем которых является ООО « 1 С». Согласно положениям ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. Таким образом был причинен ущерб, определяемый общей стоимостью прав на использование программ для ЭВМ исключительные права на которые принадлежат ООО «1 С» исходя из розничной стоимости, без учета НДС составляет 513000 рублей.

Изучив письменные объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №83 ( КУСП №794 от 06.10.2020г.), прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1ст.1229 ГКРФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключ ением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершение вышеуказанных действий (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм либо иное нарушение авторских и смежных прав) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из рапорта ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России « Яранский» Журавлева Г.В. от 01.10.2020г. следует, что в ход обыска, проведенного 18.12.2019 года в рамках возбужденного уголовного дела № в жилище бухгалтера ООО «Волга» и ООО «Престиж» Барановой Н.В. по адресу: <адрес> изъят системный блок персонального компьютера. В ходе осмотра системного блока с участием специалиста установлено, что на данном ПК установлено программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета «1С», имеющее признаки отличия от лицензионных аналогов ( является контрафактным).

Из объяснения Барановой Н.В. от 16.10.2020г, 12.11.2020 г., 18.08.2020г. следует, что она находится на пенсии с 2009 года. До 2011 года работала главным бухгалтером в отделении федерального казначейства по Санчурскому району. С 2014 года по осень 2019 года она оказывала ФИО4 услуги по ведению бухгалтерии в его фирме ООО « Волга» и ООО « Пристиж». При этом никаких трудовых договоров ФИО4 с ней не заключал. В период времени с 2012 по 2014 годы в г. Йошкар-Ола для личных нужд она приобрела персональный компьютер. На жесткий диск указанного компьютера, на момент приобретения уже было установлено программно обеспечение «1С». Она училась пользоваться программой «1С». Бухгалтерский учет в ООО «Волга» и в ООО « Престиж» она не вела. Для ведения бухгалтерии ФИО4 привозил личный ноутбук на котором была установлена программа « 1С бухгалтерия».

Из объяснения ФИО4 от 18.08.2020 г. следует, что Баранова Н.В. иногда помогала вести бухгалтерский учет ООО « Волга», но с его ноутбука, на котором установлена лицензионная программа «1С». Никакого отношения к программе «1С предприятие» для ведения бухгалтерского учета с признаками отличия от лицензионных аналогов, которая установлена на персональном компьютере Барановой Н.В. не имеет.

Согласно программно-технической экспертизы ПЭВМ №20/07-005 от 31.07.2020г. при исследовании системного блока ПК, изъятого в ходе обыска у Барановой Н.В. 18.12.2019г. следует, что на диске находятся следующие программные продукты «1С», имеющие признаки отличия от лицензионных аналогов:

1 С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная подставка +ИТС USB (3 экземпляра)

1 С Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами

USB (3 экземпляра)

Файлов активированных программных лицензий на жестком диске не найдено.

На диске имеются базы данных 1С, содержащие учетные данные ООО « Престиж» и ООО «Волга», а также текстовые и табличные файлы, содержащие требуемое сочетание символов.

Из справки Представителя правообладателя ООО «1С», ООО «1С- Софт» следует, что сумма деяния, выявленная у ООО «Волга», ООО «Престиж» составила 513000 рублей.

Доводы представителя потерпевшего правообладателя ООО « 1С», ООО «1С-Софт» Потерпевший №1 о том, что основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ является только сам факт хранения экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе, который выявлен в результате осмотра ПЭВМ блока с участием специалиста, суд считает несостоятельным. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является цель совершения противоправных действий, а именно извлечение дохода.

Из исследованных материалов административного дела и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №83 (КУСП №794 от 06.10.2020г.) не усматривается, что Баранова Н.В. используя по месту своего жительства программные продукты «1 С Предприятие», принадлежащие компании ООО «1С( ООО «1 С-Софт») получала какой-либо доход.

При указанных обстоятельствах вина Барановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ материалами дела не доказана.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Барановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Барановой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Швецова Н.А.