Решение по делу № 2-683/2019 от 11.09.2019

Дело № 2 - 683/2019

43RS0004-01-2019-001199-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца Чермных С.В., ответчика Янина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермных С. В. к Янину В. Г., ИП Шитову А. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чермных С.В. обратился с иском к Янину В.Г. о взыскании с него денежных средств в размере 11200руб. – задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда 20000руб.

В обоснование иска указала, что он работал сторожем без оформления трудовых отношений, на работу был приглашен начальником охраны завода ЖБИ Яниным В.Г. Охранял территорию и цех, который арендовал у завода предприниматель Комаров. Все условия трудовых отношений он оговаривал с
Яниным В.Г. Деньги за работу им выдавал без ведомости тоже Янин В.Г., которому их передавал предприниматель. В ноябре 2018 он получил заработную плату за октябрь 2018 в размере 11200руб., а за ноябрь 2018 не получил до настоящего времени. В декабре он с разрешения Янина В.Г. уезжал в санаторий, а когда вернулся, то узнал, что предприниматель, у которого охраняли цех, отказался от аренды. Его же перевели охранять территорию завода, но там он работать отказался из-за задержки выплаты заработной платы, поэтому отработал только одну смену и уволился, за что расчет получил полностью. В феврале 2019 он узнал, что предприниматель выдал Янину денежные средства для выплаты заработной платы за ноябрь 2018. Янин же выплатил заработную плату работающим сторожам, а ему деньги не передал. Он обращался в полицию о краже денег, полагающихся ему к выплате, Яниным В.Г., но до настоящего времени деньги ему не возвращены.

Определением суда от 24.09.2019 в качестве соответчика привлечен ИП Шитов А.Н., в качестве третьего лица привлечен Комаров Р.В.

В судебном заседании истец Чермных С.В. в части взыскания заработной платы от иска отказался, поскольку его требования после подачи им иска в суд исполнены добровольно 03.10.2019. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы о том, что три месяца находился без работы.

Ответчик Янин В.Г. иск не признал. Пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем истца. Он работал начальником охраны у ИП Шитова А.Н., с которым у него заключен трудовой договор. От имени ИП Шитова А.Н. действовал его заместитель Комаров Р.В. по доверенности. Истец работал у ИП Шитова в октябре и в ноябре 2018 года. В ноябре истец отработал 8 смен, что отражено в табеле учета рабочего времени, за что ему, действительно начислена заработная плата в размере 11200руб. Трудовые отношения документально оформлены не были, но истец фактически был допущен к работе сторожа. Деньги работникам ему передавал Комаров, а он уже выдавал их непосредственно сторожам. За ноябрь 2018 года Комаров ему передал денежных средств для выплаты заработной платы сторожам в меньшем размере. Поэтому он раздал заработную плату только работающим сторожам, то есть находящимся на рабочем месте. Он сам также не получил заработную плату за данный период, не хватило денег. Истец в декабре 2018 года уезжал, в это время ИП Шитов расторг договор аренды, поэтому все сторожа от него были переведены в другую организацию ООО «Промтехоборудование». Истец, выйдя в январе 2019года, одну смену отработал в данной организации, где и получил зарплату. Он сам не захотел продолжать трудовые отношения с ООО «Промтехоборудование», уволился по собственному желанию, поэтому вины ответчиков и его в том числе, что он три месяца искал работу, нет. Уполномоченным ИП Шитова Комаровым ему были переданы для истца денежные средства для погашения задолженности по заработной плате. Деньги истцу он передал.

Ответчик ИП Шитов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Комаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, не представил возражений по иску.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчик ИП Шитов А.Н. факт трудовых отношений с истцом не отрицает, каких-либо возражений этому не представил. Ответчик Янин В.Г. подтвердил, что истец был допущен к работе с ведома ИП без оформления трудовых отношений, фактически выполнял трудовые обязанности сторожа, при допуске на работу с ним были оговорены условия работы и оплата.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец работал сторожем без оформления трудовых отношений с ИП Шитовым А.Н. На работу Чермных С.В. был приглашен сотрудником ИП Шитова А.Н. консультантом по пропускному режиму Яниным В.Г. Истец охранял арендованный ИП Шитовым А.Н. цех по установленному графику.

Факт трудовых отношений истца с ИП Шитовым А.Н. не оспаривается ответчиками, подтверждаются показаниями свидетелей Вагиной Г.В., Тырыкиной И.А., табелем учета рабочего времени, подписанного Яныным В.Г. за ноябрь 2018 года, который содержит сведения, что Чермных С.В. отработал в ноябре 2018 года 8 смен.

Нахождение Янина В.Г. в трудовых отношениях с ИП Шитовым А.Н. подтверждается трудовым договором от 01.10.2018 года, из которого усматривается, что ИП Шитов А.Н. принял на работу Янина В.Г. в должности «консультант по пропускному режиму».

Из расписки от 28.03.2019, представленной ответчиком Яниным В.Г., усматривается, что Комаров Р.В. выдал деньги в размере 45 000 рублей за выполненную работу в виде сторожевой охраны в период с 01.10.2018 по 11.12.2018, когда арендовал производственное помещение по адресу <адрес> мер. Радужный <адрес>. Общая сумма долга по зарплате составляла 78000 рублей, остаточная сумма подлежащая выплате, составила 33000 рублей. Сумма в размере 45 000 рублей выдана начальнику охраны
Янину В.Г., который работал у Комарова Р.В. в период с 01.10.2018 по 31.12.2018. Остаточную сумму в размере 33 000 рублей Комаров Р.В. обязуется выдать Янину В.Г.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений истца Чермных С.В. и ответчика ИП Шитова А.Н.

Определением суда от 3.10.2019 дело в части требований о взыскании заработной платы прекращено на основании принятия отказа от иска в этой части в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Чермных С.В. просит взыскать с Янина В.Г. компенсацию морального вреда, поскольку считает, что моральный вред причинен его виновными действиями по невыплате заработной платы. Указанное требование истца основано на неверном толковании специфики трудовых отношений. Истец ошибочно полагает, что состоял в трудовых отношениях с Яниным В.Г., который выполнял функцию руководителя охранного подразделения. Фактически Чермных С.В. выполнял функцию охранника цеха, арендатором которого выступил ИП Шитов А.Н.

Поскольку со стороны ответчика ИП Шитова А.Н. имели место неправомерные действия, выразившиеся в задержке окончательного расчета с работником, суд считает факт причинения Чермных С.В. морального вреда установленным. Учитывая период задержки выплаты заработной платы, ее размер, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чермных С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шитова А. Н. в пользу Чермных С. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальных требованиях Чермных С. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         

Решение в окончательной форме изготовлено 4.10.2019 года