Решение по делу № 2-1628/2023 от 30.03.2023

                 Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием:

представителя истца – Ефановой А.С.,

представителя ответчика – Ташевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к нотариусу Смирновой Анне Вячеславовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района», о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества, расторжении договора аренды имущества и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 762,72 руб., из которых: 6 713,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы, пеня в размере 40 837,55 руб. и штраф в размере 178 212,15 руб. Также просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУПС «Управляющая компания <адрес>» и нотариусом ФИО2; обязать ответчика не позднее 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу объект недвижимого имущества – часть встроенных нежилых помещений 1 этажа (помещения с № по №) жилого здания лит. «А» общей площадью 119,8 кв.м, которая состоит из помещений №, №, № общей площадью 69,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Управляющая компания <адрес>» заключен договор аренды № недвижимого имущества – часть встроенных нежилых помещений 1 этажа (помещения с № по №) жилого здания лит. «А» общей площадью 119,8 кв.м, которая состоит из помещений №, №, № общей площадью 69,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (далее – Договор аренды). Согласно условиям названного договора, размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за текущий месяц аренды в соответствии с индексом потребительский цен, установленных Росстатом. Договор аренды заключен сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем права арендатора перешли к истцу, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 762,72 руб., состоящая из пени за нарушение сроков внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки и штрафа, условия и порядок начисления которых предусмотрены договором аренды. В добровольном порядке требования Департамента о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды ответчиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды просила отказать, также выразила несогласие с размером начисленных истцом штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей. Ранее представила письменные возражения, где указала, что ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписано в сентябре 2021 года и получено с подписью трех сторон ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты оно вступило в силу. С учетом условий п. 4 дополнительного соглашения пеня (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подписания) не начисляются. Также указывает, что задолженность по арендным платежам ответчиком погашена, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –50 823 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 177 114,66 руб. Полагает, что оснований для начисления штрафа в пятикратном размере месячной арендной платы не имеется, поскольку ответчиком не допускалась просрочка по внесению арендной платы в полном объеме в течение более 60 календарных дней, как то предусмотрено условиями п. 8.4 договора о начислении указанного штрафа. С учетом периода допущенной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по п. 8.2 Договора (0,5% в день) составляет 24 623,72 руб., которая по мнению представителя ответчика является чрезмерной и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. Также с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 8.3 Договора в размере 30% годовых, размер таких процентов составил 4 047,74 руб. Относительно требований истца о расторжении договора указала, что по условиям дополнительного соглашения обязательство по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически было приостановлено сторонами, измененные реквизиты для осуществления арендных платежей получены только в сентябре 2021, в связи с чем виновное поведение по не внесению арендной платы имеет место с сентября 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме погашена, в связи с чем оснований для применения по. 9.3.2 Договора аренды о расторжении договора не имеется.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом ФИО2 и ГУПС «Управляющая компания <адрес>» заключен договор аренды № недвижимого имущества – части встроенных нежилых помещений 1 этажа (помещения с № по №) жилого здания лит. «А» общей площадью 119,8 кв.м, которая состоит из помещений №, №, № общей площадью 69,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В тот же день объект аренды передан ответчику, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды определен сторонами до 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за текущий месяц аренды в соответствии с индексом потребительский цен, установленных Росстатом.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме (п. 4.5 Договора). Арендная плата с учетом НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.6 Договора).

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользованием объектом аренды в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды (п. 2.4.4 Договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (п. 8.3 Договора), а в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (п. 8.4 Договора).

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ и акта приема-передачи объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ГУПС «Управляющая компания <адрес>» переходят Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, между нотариусом ФИО2 и Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 4.6 Договора аренды, дополнив его условием, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата без учета НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в дополнительном соглашении.

Среди прочего, дополнительным соглашением установлено, что пеня (штрафные санкции) с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания настоящего дополнительного соглашения не начисляются (п. 4 Дополнительного соглашения).

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из просроченных сумм арендной платы, в соответствии с п. 8.2 Договора истцом начислена пеня в размере 40837,55 руб., в соответствии с п. 8.3 – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки в размере 6 713,02 руб., согласно прилагаемому расчету, и в соответствии с п. 8.4 Договора, начислен штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы по договору – 178 212,15 руб.

Департаментом в адрес ответчика направлено требование (предупреждение) за исх. №АИ-146/22 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды и возвращении арендованного имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, после завершения «переходного периода», связанного с передачей объектов нефинансовых активов от ГУПС «Управляющая компания <адрес>» к Департаменту, и заключения между сторонами Дополнительного соглашения, в сентябре 2021 года ответчику начислена арендная плата в размере 179 716,95 руб.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50 823 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 177 114,66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что нотариусом ФИО2 допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате арендных платежей истцом начислены пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции, согласно п. 8.2, 8.3 и 8.4 Договора аренды.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно представленному истцом расчету, пеня за ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды, предусмотренная п. 8.2 Договора аренды, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности в сумме 131 716,95 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 15 806,03 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 18827,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 812,44 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как указано в расчете итоговый размер пени составил 40 837,55 руб.

Вместе с тем, в расчете истца в части определения итогового размера пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку итоговая величина пени определяется как: 15806,03 руб. + 18827,57 руб. + 812,44 руб., что составляет 35 446,04 руб. В остальной части представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 35 446,04 руб., предусмотренной п. 8.2 Договора аренды.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В соответствии с нормами ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, в силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик уклонялась от исполнения обязательств, на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному возврату долга, не ссылалась.

Также истцом в соответствии с п. 8.3 Договора аренды начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, начисленной в сентябре 2021 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в сумме 6 713,02 руб.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено Договором аренды, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 713,02 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с нотариуса ФИО2 в соответствии с п. 8.4 Договора аренды штрафа за просрочку внесения арендной платы в пятикратном размере месячной арендной платы в сумме 178 212,15 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 8.4 Договора аренды предусмотрено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (п. 8.4 Договора).

Из содержания искового заявления следует, что период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что пеня (штрафные санкции) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания дополнительного соглашения) не начисляется. Согласно расчету задолженности по арендной плате, представленному истцом, в июне, июле и августе 2021 года арендная плата ответчику не начислялась, задолженность в размере 179716,65 руб. образовалась в сентябре 2021 года, а с учетом даты внесения платы – не позднее 20 числа текущего месяца, установленной п. 2 Дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в указанный период ответчиком совершались платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем положения п. 8.4 Договора аренды, предусматривающего просрочку внесения арендной платы в полном объеме, в данном случае применению не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, п. 9.3.2 Договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требования арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Как указано выше, ответчиком задолженность по арендной плате, образовавшаяся с сентября 2021 года погашалась частями в течение сентября-ноября 2021 года и оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженности по внесению арендной платы, предусмотренной Договором аренды и Дополнительным соглашением к нему, в течение трех месяцев ответчиком не допускалось.

Кроме того, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 619 ГК РФ для предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора аренды, поскольку арендатор погасила задолженность по арендной плате, а наличие задолженности по пеням и процентам за пользование чужими денежными средствами не может служить основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, поскольку не является существенным нарушением условий договора аренды.

Более того, длительный период времени после погашения задолженности стороны исполняют договорные обязательства, что свидетельствует о направленности воли сторон на сохранение договорных правоотношений.

С учетом изложенного исковые требований истца в указанной части также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с нотариуса ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса ФИО2 (№ №) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> пеню согласно пункту 8.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35446,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6713,02 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с нотариуса ФИО2 (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     К.А. Карманов