Решение по делу № 2-1259/2021 от 21.06.2021

50RS0040-01-2021-001907-12

Копия                                                                     Дело №2-1259/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2021 г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Яшковой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АРС «Финанс» к Ворониной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца ООО АРС «Финанс» обратился в суд с иском к Ворониной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., из которой сумма основного долга – 15000,00 руб., сумма процентов – 45000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком длительное время условий договора.

    Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Воронина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представила.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ворониной С.А. был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 730,00% годовых, в сроки и на условиях Договора займа.

    Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018.

    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

    Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

    Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами – Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с МФО с 01.01.2017 по 27.01.2019, ограничен трехкратной величиной суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ; ч. 7 ст. 22 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ; п. 1 ст. 2 Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ; п. 3.2 Базового стандарта N КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Поскольку договор займа между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ворониной С.А. был заключен 02.07.2017 г., следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, суд полагает требование о взыскании по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 60000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО АРС «Финанс» к Ворониной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Ворониной Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., в том числе сумму основного долга – 15000,00 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего ко взысканию 62000 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:             подпись                Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 17.08.2021г.

Судья:                 подпись            Радиевский А.В.

Копия верна: судья

                               секретарь