Решение по делу № 33-11335/2018 от 24.09.2018

Судья – Алексеев А.А.

Дело № 33 – 11335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Казанцевой Е.С.

и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 03 октября 2018 года материал по частной жалобе Мазитовой Надежды Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2018 года, которым возвращен иск Мазитовой Н.И. к Андреевой О.В. в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Перми

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазитова Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми в порядке ст.32 ГПК РФ с иском к Андреевой О.В. о признании незаключенным и недействительным договора от 23 сентября 2016г. уступки права требования земельных участков по договору купли-продажи от 11 августа 2016г.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Мазитова Н.И., указывает на незаконность и необоснованность определения судьи, полагает, что в данном деле отсутствует какой либо спор о правах на недвижимое имущество, поскольку предметом спора является договор уступки прав требования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение судьи, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Мазитовой Н.И., судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Перми т.к. земельные участки, приобретённые у ЖНК «Мой дом» находятся в Пермском районе, в результате оспаривания договора цессии к истице перейдет право на земельные участки. При этом судья фактически исходил из того обстоятельства, что Мазитовой Н.И. заявлен иск о праве на земельные участки.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 10 договора уступки права (цессии) от 23.09.2016 года, заключенного между Мазитовой Н.И. и Андреевой О.А. предусмотрено, что споры по возникшим разногласиям решаются в Ленинском районном суде г.Перми.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества предъявляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления Мазитовой Н.И. следует, что ею заявлено требование не о правах на земельные участки, а иск о признании договора уступки прав по договору купли-продажи земельных участков от 11.08.2016 года, заключенному истцом и ЖНК «Мой дом» незаключенным, при этом в рамках данного договора передавались также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, ссылаясь на то, что договор цессии не прошел государственную регистрацию, обязательства по договору стороны не исполнили. Таким образом заявленные истцом требования носят не вещный, а обязательственный характер. В связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению не по правилам исключительной подсудности, а, поскольку стороны предусмотрели договорную подсудность Ленинскому районному суду г.Перми, подлежит рассмотрению в указанном суде.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2018 года отменить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Воронина Е.И.