Решение по делу № 2-6482/2018 от 21.08.2018

66RS0001-01-2018-006418-29

мотивированное решение составлено 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.12.2018                                                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Юрченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), в лице представителя, обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему Юрченко А. И., в котором просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего Юрченко А. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 813,91 руб., в том числе: 115 710,45 руб. - просроченный основной долг, 13 103,46 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 9 776,26 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Щапова Е.Е., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица (Золоторева) Юрченко Е. А., Юрченко О. Д. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного извещения по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «БОЛЬШОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно. Требование о расторжении кредитного договора, предъявляемое к наследникам является неправомерным, поскольку, обязательство прекращается в связи со смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрченко А.И. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), подписания ответчиком Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере <иные данные> руб., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

В соответствии с Тарифами в случае несвоевременного погашения обязательного платежа с заемщика полежит взиманию неустойка в размере 36 % годовых.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту № № с лимитом кредита <иные данные> руб., которая Юрченко А. И. была активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которым Заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления на получение кредитной карты, так и в Условиях, и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Далее судом установлено, что заемщик Юрченко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Юрченко А.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ответу на судебный запрос из Нотариальной палаты Свердловской области по данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти Юрченко А. Н. нотариусами Свердловской области не заводилось (л.д. 74).

Доказательств фактического принятия наследства, кем-либо из наследников супруга, дочь), в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При определении состава наследства судом установлено, что наследодатель (заемщик) собственником автотранспортных средств, движимого или недвижимого имущества, не являлась (л. д. 76, 98, 106).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «БОЛЬШОЙ» и Юрченко А.И., был заключен договор обязательного пенсионного страхования. Сумма пенсионных накоплений застрахованного лица Юрченко А. И. составляет <иные данные> руб. (л.д. 104).

Порядок распределения этих средств в пользу правопреемников умершего и круг правопреемников определен в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральном законе от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, Правилами и договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным фондом и застрахованным лицом.

Таким образом, суд отказывает в обращении взыскания на средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Юрченко А.И.

Также, судом установлено, что у Юрченко А. И. по состоянию на день смерти, в ПАО «Сбербанк России» имелся вклад «№. Из справки Банка по указанному вкладу следует, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298,98 руб. (л.д. 87).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами представлено не было, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, то суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств на счете умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, которое и должно отвечать по долгам Юрченко А.И. перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, суд в целях исполнимости данного решения считает необходимым указать следующее.

ТУ Росимущества в Свердловской области применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения названного Управления, с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств должника только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...».

Таким образом, суд обращает взыскание в пользу Банка на денежные средства в сумме 298,98 руб., находящиеся на счете № в Банке в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением условий договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитных договоров.

Доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что обязательства Юрченко А.И. по кредитному договору прекращены, в связи с его смертью, суд отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (к наследственному имуществу Юрченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрченко А. И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на денежные средства в сумме 298,98 руб., находящиеся в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: номер счета №, открытом на имя Юрченко А. И..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                               подпись                                      Н. Ю. Евграфова