Решение по делу № 8Г-7283/2023 [88-8010/2023] от 17.07.2023

Дело № 88-8010/2023

УИД 07RS0001-02-2022-007002-57

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.,

с участием прокурора: Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-771/2022 по исковому заявлению Созаева Т. М. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и признании записи в трудовой книжке недействительной,

по кассационной жалобе Созаева Т. М. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Созаев Т.Х. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просил признать незаконным распоряжение №-и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Созаевым Т.Х.; восстановить его на работе в прежней должности; признать запись в трудовой книжке за ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «трудовой договор расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Созаев Т.М. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Созаева Т.М.- адвоката Толбаеваа Р.Б. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Местной администрации городского округа Нальчик Дудуеву М.В. (доверенность от 11 января от 2023г.), возражавшую по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Местной администрацией городского округа Нальчик, истец Созаев Т.Х. с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя выполнение трудовых обязанностей в качестве муниципального служащего в должности Главы территориального исполнительного органа Местной администрации городского округа Нальчик в селении Белая Речка.

Распоряжением Главы местной администрации городского округа Нальчик №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор расторгнут и истец уволен                           с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 3, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о территориальном исполнительном органе Местной администрации городского округа Нальчик в селе Белая Речка, утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что доводы истца об имевшей место дискриминации со стороны работодателя при его увольнении, не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о наличии конфликта между работодателем и Созаевым Т.М. суду не представлено. Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, являются необоснованными.

Глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 2, 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        Черчага С.В.

Судьи                                    Корниенко Г.Ф.

                                        Козлов О.А.