Решение по делу № 2-196/2018 от 12.03.2018

Дело №2-196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  11 апреля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобина К.Д. к Шакирову В.Д. и Перминовой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Злобин К.Д. обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец продал <адрес>, в <адрес> ответчика, о чем был составлен договор купли-продажи. Сделка была зарегистрирована в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры стали Шакиров В.Д, Перминова Т.В. и дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стоимость квартиры была определена в сумме 550000 рублей, из которых 408026 рублей ответчики обязались оплатить за счет средств федерального бюджета, в виде социальной выплаты, предоставленной Государственным сертификатом на «Материнский (семейный) капитал в течение первого полугодия 2017 года, с момента государственной регистрации. В этой части ответчики свои обязательства выполнили. Указанную сумму в размере 408026 рублей истец получил в полном объеме. Оставшуюся суммы в размере 141974 рубля ответчики обязаны были выплатить по договору за счет собственных средств путем перечисления указанной суммы на банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этой части ответчики свои обязательства исполнили частично, выплатив 38000 рублей. На сегодняшний день ответчики должны 103974 рубля. Истец свои обязательства выполнил, ответчики проживают в квартире. Истец обратился за юридической помощью к адвокату Гдюль Н.П., за что заплатил 12000 рублей.

Просит суд взыскать с Шакирова Д.В., Перминовой Т.В. в пользу Злобина К.Д. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 103974 рубля солидарно, и расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

До судебного заседания представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в соответствии с их долями, а именно с Шакирова В.Д. в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 25993 рубля 50 копеек, расходы за услуги представителя 3000 рублей, с Перминовой Т.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 77980 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец Злобин К.Д. не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Гдюль Н.П. в судебное заседание не прибыла.

Ответчики Шакиров В.Д. и Перминова Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2018 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным К.Д. и Шакировым В.Д., а также Перминовой Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи согласно которому последние купили у Злобина К.Д. в равнодолевую собственность квартиру по адресу <адрес> за 550000 рублей.

По условиям договора сумма в размере 408026 рублей будет уплачена за счет средств федерального бюджета, в виде социальной выплаты, предоставленной Государственным сертификатом на «Материнский (семейный) капитал», серия № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Оставшаяся сумма в размере 141974 рубля будет уплачена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет продавца. В связи с отсрочкой расчета по сделке возникает Залог в пользу продавца до полного расчета между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация право общей долевой собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 7-10).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Злобиным К.Д. за консультацию и составление иска оплачено адвокату Гдюль Н.П. 2000 рублей и 10000 рублей (л.д. 21, 22, 23).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Положения статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают оплату имущества по договору купли-продажи в кредит и рассрочку.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

В абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между Злобиным К.Д. и Шакировым В.Д. а также Перминовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 550000 рублей. Оплата стоимости квартиры по договору предусматривала рассрочку платежа. Сумма в размере 408026 рублей уплачена покупателями за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что подтверждается выпиской по банковскому счету (зачисление ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4 Договора купли-продажи оставшаяся сумма в размере 141974 рубля уплачивается покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет. Ответчиками частично исполнена обязанность по уплате стоимости квартиры по договору купли-продажи в размере 38000 рублей. Остаток долга по договору составил 103974 рубля.

Ответчиками обязанность по оплате оставшейся стоимости квартиры в размере 103974 рубля не исполнена.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из договора купли-продажи следует, что квартира приобретена в равнодолевую собственность ответчиков Шакирова В.Д., Перминовой Т.В., несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 Следовательно, остаток задолженности по договору должен быть взыскан с каждого из собственников соответственно размеру его доли в праве.

Пунктом 3 ст.28 ГК РФ определено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Перминова Т.В. выступала покупателем за себя лично и отмени своих несовершеннолетних детей ФИО, и ФИО2, следовательно, ответчик в силу закона несет ответственность по сделкам заключенным ее несовершеннолетними детьми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в соответствии с долей каждого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Злобиным К.Д. за консультацию и составление искового заявления оплачены услуги адвоката в размере 12000 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, представителем составлены процессуальные документы, кроме этого адвокат принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия заявлений ответчиков о чрезмерности понесенных расходов, суд считает, что средства, затраченные истцом на услуги представителя соразмерны сложности дела, и подлежат возмещению в ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина К.Д. удовлетворить.

Взыскать с Шакирова В.Д. в пользу Злобина К.Д. задолженность по договору купли-продажи в размере 25993 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 880 рублей, а всего взыскать 29873 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Перминовой Т.В. в пользу Злобина К.Д. задолженность по договору купли-продажи в размере 77980 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 2640 рублей, а всего взыскать 89620 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Р.М.Ханбиков