Решение по делу № 2-577/2020 от 11.02.2020

Дело №2-577/2020

УИД: 36RS0001-01-2020-000381-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Александра Геннадьевича к Вдовенко Наталье Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А. Г. обратился в суд с иском к Вдовенко Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 09.08.2019 между Николаевым А. Г. и ответчиком Вдовенко Н. А. заключен договор займа №1 на сумму 350 000 руб. на срок до 09.11.2019. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа №1 от 09.08.2019, между сторонами 09.08.2019 был заключен договор залога имущества №1, согласно которому в случае не исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 350 000 руб. в срок до 09.11.2019, взыскание может быть обращено на автомобиль Рено Сандеро, VIN № № ....., г.р.з. № ...... Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Сандеро, VIN № № ....., г.р.з. № ....., общей стоимостью 350 000 руб.

Истец Николаев А. Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20, 24, 29, 38).

Ответчик Вдовенко Н. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 21, 23, 25, 26-28, 37).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2019 между Николаевым А. Г. и ответчиком Вдовенко Н. А. заключен договор займа №1 на сумму 350 000 руб. на срок до 09.11.2019, что также подтверждается распиской ответчика (л.д. 6, 13).

Условиями указанного договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Возврат суммы займа происходит до 09.11.2019 (п. 2.2 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа №1 от 09.08.2019, между сторонами 09.08.2019 был заключен договор залога имущества №1 автомобиля Рено Сандеро, VIN № № ....., г.р.з. № ....., принадлежащего на праве собственности ответчику. (л.д. 7).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 350 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 2.5 договора залога).

В рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований может нарушить права ответчика, так как предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество без предъявления самостоятельного требования о взыскании задолженности по кредитному договору препятствует применению ст. 348 ГК РФ, установлению размера требований залогодержателя, предъявленных к должнику, и их соразмерности стоимости заложенного имущества на день вынесения решения.

Таким образом, признавая заявленные требования преждевременными, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера неисполненного должником обязательства. Однако с требованием о взыскании задолженности по договору займа истец не обращался, размер задолженности не устанавливался.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Николаеву Александру Геннадьевичу в удовлетворении заявленных требований к Вдовенко Наталье Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2020 года