Решение по делу № 2-2658/2024 от 04.10.2024

УИД 42RS0007-01-2024-000147-14

Дело № 2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Шестаковой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 365 350,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 365 350,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Шестаковой Н.С. в сумме 900 000 рублей на срок **.**,** месяцев под 19,5 % годовых. В соответствие с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Оплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 761 303,78 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя **.**,** судебный участок решением **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность на сумму 365 350,01 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), копию итогового документа просил направить в его адрес.

Ответчик Шестакова Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – почтой, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, ее представитель Карпова А.В. действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.157-159).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.С. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Шестаковой Н.С. кредит в размере 900 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок **.**,** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 33 218,38 рублей, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, копией паспорта (л.д. 25-26,27-28,21).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.27 оборот).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Шестаковой Н.С. кредитные средства в сумме 900 000 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.13-16).

Решением **.**,** от **.**,** с Шестаковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 761 303,78 рублей (л.д.49). Решение вступило в законную силу **.**,**. при этом, как следует из решения задолженность была взыскана по состоянию на **.**,**.

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**,** по **.**,** включительно у ответчика Шестаковой Н.С. образовалась задолженность по уплате процентов, размер которой по состоянию на **.**,** составляет 365 350,01 рублей (л.д. 63-69).

**.**,** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое Шестаковой Н.С. исполнено не было (л.д. 51).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 11 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена в судебном порядке, а кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со следующего дня, по которому решением **.**,** взыскан основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав индивидуальные условия договора займа, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов не противоречит действующему законодательству

Суд, отмечает, что Шестакова Н.С. не освобождена от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению частично, согласно следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, положением п. 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

На основании вступившего в законную силу решения **.**,** от **.**,** выдан исполнительный лист серия ФС № **.

**.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** и заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Шестаковой Н.С. предмет исполнения: задолженность в размере 772 166,82 рублей (л.д.136-155).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство № **-ИП от **.**,** было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.153-155).

Как усматривается из материалов, истец просит взыскать задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 365 350,01 рублей.

**.**,** ПАО «Сбербанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Шестаковой Н.С. о взыскании 375 170,73 рублей. **.**,** заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № ** **.**,** и **.**,** выдан судебный приказ № **, который был отменен **.**,** (материалы дела № **).

Именно в этот период по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило течение срока исковой давности, а именно в период с **.**,** по **.**,**, т.е. 03 месяца 28 дней.

С настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк» обратился в суд **.**,** (л.д.29 квитанция о направлении), таким образом, трехгодичный срок составляет с **.**,** по **.**,**.

Истцом предоставлен расчет задолженности за период с **.**,** по **.**,** включительно, который составил 365 350,01 рублей (л.д.32,33-47), однако с указанным расчетом суд не может согласиться, в связи с чем, производит свой расчет.

Согласно данным кредитного договора (п. 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 36 (тридцать шесть) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 33 218, 38 рублей.

Таким образом, размер последнего платежа приходится на **.**,**, **.**,** (дата заключения кредитного договора) плюс 3 (три) года (36 месяцев).

Решением **.**,** от **.**,** взыскана задолженность за период с **.**,** по **.**,**.

Соответственно период предусмотренный кредитным договором с **.**,** по **.**,**.

Доводы стороны ответчика о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебных актов. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Решением **.**,** от **.**,** кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком не был расторгнут.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности, а именно, что срок рассчитывается по каждому периодическому платежу взыскать просроченные проценты, а также с учетом периода действия судебного приказа, последующего обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. Суд полагает возможным взыскать проценты за период с **.**,** по **.**,**, исходя из следующего расчета:

552 466,89*11*19,5%/366=3 237, 81 рублей, где

552 466, 89 – размер основного долга,

11 – количество дней в расчетном периоде (с **.**,** по **.**,**)