Решение по делу № 2-271/2024 от 24.06.2024

гражданское дело № 2-271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         23 августа 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (далее – Банк) к Боровскому Василию Юрьевичу, Грибановой (Боровской) Янине Юрьевне о прекращении обременения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 18.02.2015 между Банком и Боровским В.Ю., Грибановой (Боровской) Я.Ю. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на сумму 800 000 рублей под 14,75% годовых на срок по 02.03.2028.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог земельного участка и квартиры по указанному адресу, между Банком и залогодателями подписана закладная, в настоящий момент закладная утрачена.

В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, в пользу Банка (№№ 19-19/009-19/009/001/2015-374/1 от 26.02.2015, 19-19/009-19/009/001/2015-373/1 от 26.02.2015).

Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка о задолженности от 05.06.2024.

В силу положений ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст. 18 Закона восстановление прав на утраченную закладную возможно путем составления дубликата закладной и его регистрации в органе регистрации.

Дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной, что невозможно по данному спору, поскольку заемщик в ходе беседы с представителем Банка отказался явиться для снятия обременения.

Исходя из положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2, 3), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Просят погасить регистрационные записи №№19-19/009-19/009/001/2015-374/1 от 26.02.2015, 19-19/009-19/009/001/2015-373/1 от 26.02.2015 об ипотеке в силу закона на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Хакасия в отзыве на иск указал, что оставляет рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчиков, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 4 200 рублей, в оставшейся части (1 800 рублей) государственная пошлина взыскивается солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Боровскому Василию Юрьевичу, Грибановой (Боровской) Янине Юрьевне о прекращении обременения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Погасить регистрационные записи № 19-19/009-19/009/001/2015-374/1 от 26.02.2015, № 19-19/009-19/009/001/2015-373/1 от 26.02.2015 об ипотеке в силу закона на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН об обременении в пользу ПАО Сбербанк земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, № 19-19/009-19/009/001/2015-374/1 от 26.02.2015, № 19-19/009-19/009/001/2015-373/1 от 26.02.2015, вид: залог в силу закона.

Взыскать солидарно с Боровского Василия Юрьевича, <данные изъяты>, Грибановой Янины Юрьевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины – 1 800 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 26 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов