Решение от 30.11.2021 по делу № 3а-1731/2021 от 26.10.2021

Дело № 3а-1731/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 30 ноября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – Кулбаисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербаковой Е.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Щербакова Е.Е. обратилась в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что (дата) она подала в Бузулукский районный суд Оренбургской области исковое заявление к ЗАО «Спецстроймеханизация» о защите прав потребителя (дело №).

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26.08.2019 года и дополнительным решением от 02.12.2019 года ее исковые требования были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года вышеуказанные решения суда отменены, в удовлетворении ее исковых требований отказано в полном объем объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 года апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 10 месяцев 11 дней, что считает неразумным и нарушающим ее право.

Полагает, что затягивание судопроизводства произошло по вине судьи, рассматривающего дело, в адрес судьи впоследствии было вынесено частное определение вышестоящим судом.

Щербакова Е.Е. со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок компенсацию в размере 2000 евро.

В судебном заседании административный истец Щербакова Е.Е. участия не принимала, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Кулбаисова С.К., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что право Щербаковой Е.Е. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не нарушает разумные сроки рассмотрения дела. Считает, что рассмотренное судом гражданское дело представляло определённую сложность, вызванную необходимостью проведения экспертизы, истребования доказательств, привлечения третьих лиц к участию в деле. Факт отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал судебное разбирательство в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, исследовании дополнительных доказательств. По причине назначения судебной строительно-технической экспертизы производство по делу приостанавливалось до окончания ее проведения. Экспертная организация неоднократно обращалась с ходатайством о продлении срока для проведения экспертизы, в том числе по причине того, что Щербаковой Е.Е. не был обеспечен доступ эксперта в квартиру. Заключение эксперта составлено 02 августа 2018 года, полагает, что в период с 19 ноября 2018 года по 02 августа 2019 года производство по делу было судом обоснованно приостановлено. Считает, что Щербаковой Е.Е в подтверждение нарушения её права на судопроизводство в разумный срок не представлено доказательств недостаточности или неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела. Заявленная сумма компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости, практике Европейского Суда по правам человека и необоснованно завышена. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Щербаковой Е.Е. в полном объеме. Также просила учесть, что Управление Федерального казначейства в Оренбургской области является ненадлежащим административным ответчиком по требованиям истца.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Оренбургской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что Управление Судебного департамента в Оренбургской области является ненадлежащим административным ответчиком по требованиям истца, поскольку не осуществляет выплаты за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела гражданского дела № усматривается, что решение по требованиям Щербаковой Е.Е. судом первой инстанции было принято 26.08.2019 года, дополнительное решение – 02.12.2019 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года вышеуказанные решения суда отменены, в удовлетворении ее исковых требований отказано в полном объем объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 года апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года оставлено без изменения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является названное кассационное определение от 12.04.2021 года.

Исковое заявление Щербаковой Е.Е. сдано в почтовое отделение 12.10.2021 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 43 ГПК РФ предусмотрено, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Статья 216 ГПК РФ предоставляет суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, а также в случае, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40, 42 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление Щербаковой Е.Е. к ЗАО «Спецстроймеханизация» о защите прав потребителя принято к производству суда 26.01.2018 года, по делу назначена подготовка, стороны вызваны на собеседование 22.02.2018 года.

22.02.2018 года дело по иску Щербаковой Е.Е. к ЗАО «Спецстроймеханизация» объединено в одно произвоство с гражданским делом по иску ЗАО «Спецстроймеханизация» к Щербаковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, объединенное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд (адрес), полагая, что Щербакова Е.Е. фактически проживает в спорной квартире, расположенной в (адрес).

19.04.2018 года определением Оренбургского областного суда вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

03.05.2018 года после возвращения гражданского дела из апелляционной инстанции дело принято к производству судьи, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2018 года. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2018 года в связи с неявкой представителя истца и заявленным ходатайством представителя ответчика Щербаковой Е.Е. об истребовании доказательств.

22.05.2018 года по результатам предварительного судебного заседания вынесено определение о распределении бремени доказывания, судебное заседание назначено на 21.06.2018 года.

21.06.2018 года представителем Щербаковой Е.Е. подано уточненное исковое заявление, в связи с чем судебное заседание было отложено на 12.07.2018 года.

12.07.2018 года по ходатайству представителя Щербаковой Е.Е. объявлен перерыв до 17.07.2018 года для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

17.07.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Одновременно к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Управляющая компания «Альфа».

26.09.2018 года определением Оренбургского областного суда вышеуказанное определение суда отменено в связи с неуказанием фамилии, имени и отчества конкретного эксперта, поскольку проведение экспертизы поручено негосударственной экспертной организации.

12.10.2018 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.11.2018 года.

06.11.2018 года представитель Щербаковой Е.Е. вновь подал уточненное исковое заявление, был объявлен перерыв до 14.11.2018 года.

14.11.2018 года был объявлен перерыв по ходатайству истца до 16.11.2018 года.

16.11.2018 года объявлен перерыв до 19.11.2018 года по ходатайству представителя Щербаковой Е.Е. для подготовки вопросов для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

19.11.2018 года отказано в принятии к производству уточненных исковых требований Щербаковой Е.Е., по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определение о назначении по делу судебной экспертизы было обжаловано Щербаковой Е.Е., определением Оренбургского областного суда от 27.02.2019 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

По возвращении гражданского дела из апелляционной инстанции гражданское дело с определением о назначении судебной экспертизы направлено в экспертную организацию, куда поступило 01.04.2019 года.

Экспертные осмотры назначались на 29.04.2019 года (не состоялся в связи с непредоставлением доступа к объекту исследования), 11.06.2019 года (не состоялся в связи с непредоставлением доступа к объекту исследования), 03.07.2019 года. Срок проведения экспертизы продлевался судом до 10.08.2019 года.

16.08.2019 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта, судебное заседание назначено на 26.08.2019 года.

26.08.2019 года судом вынесено решение, требования разрешены по существу. В окончательной форме решение составлено 02.09.2019 года.

09.09.2019 года поступило заявление Щербаковой Е.Е. о вынесении дополнительного решения, судебное заседание назначено на 16.10.2019 года.

08.10.2019 года поступила апелляционная жалоба Щербаковой Е.Е. на решение суда.

16.10.2019 года судом поставлен вопрос перед экспертом в целях разъяснения данного им заключения.

29.10.2019 года поступила апелляционная жалоба ЗАО «Спецстроймеханизация» с ходатайством о восстановлении срока подачи, судебное заседание по ходатайству назначено на 11.11.2019 года.

11.11.2019 года ходатайство ЗАО «Спецстроймеханизация» удовлетворено, срок восстановлен.

29.11.2019 года проведено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения, объявлен перерыв до 02.12.2019 года.

02.12.2019 года судом вынесено дополнительное решение, которым требования Щербаковой Е.Е. удовлетворены частично. В окончательной форме решение составлено 09.12.2019 года.

09.01.2020 года поступила апелляционная жалоба Щербаковой Е.Е. на дополнительное решение суда.

10.01.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ненаправлением ее копий лицам, участвующим в деле. Установлен срок исправления недостатков – до 24.01.2020 года.

17.02.2020 года дело направлено в апелляционную инстанцию.

16.04.2020 года производство по делу приостановлено в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении апелляционной жалобы из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

25.06.2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26.06.2020 года.

26.06.2020 года объявлен перерыв до 15.07.2020 года для предоставления дополнительных доказательств.

15.07.2020 года судебной коллегией назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

02.12.2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 03.12.2020 года.

03.12.2020 года решение и дополнительное решение Бузулукского районного суда отменены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Е. В адрес председательствующего по делу судьи Бузулукского райононго суда Оренбургской области вынесено частное определение в связи с нарушением норм процессуального законодательства при вынесении дополнительного решения.

12.04.2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела до вступления решения в законную силу составил 2 года 10 месяцев 7 дней, в том числе:

- в суде первой инстанции - 1 год 11 месяцев 26 дней;

- в суде апелляционной инстанции – 9 месяцев 12 дней.

    Производство по делу было приостановлено в течение 1 года 6 месяцев 19 дней, в том числе:

- 1 год 4 месяца 10 дней в связи с назначением судебной экспертизы 11 месяцев 23 дней в суде первой инстанции и 4 месяца 17 дней в суде апелляционной инстанции);

- 2 месяца 9 дней в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав действия председательствующего судьи по рассмотрению гражданского дела, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия совершались в предусмотренные законом сроки, своевременно, без неоправданной задержки. Длительных перерывов в судебных заседаниях не было. По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была объективно необходима для установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора. Длительность проведения экспертизы вызвана нахождением объекта исследования в другом регионе РФ, и непредставлением Щербаковой Е.Е. дважды доступа эксперту к объекту исследования, о чем свидетельствуют обращения эксперта об оказании содействия в проведении экспертизы. 17.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Управляющая компания «Альфа», что влечет необходимость рассмотрения дела с начала, что также объективно увеличивает срок рассмотрения дела.

Сам по себе факт вынесения в адрес председательствующего по делу судьи частного определения не свидетельствует о том, что им были совершены недостаточные или неэффективные действия, повлиявшие на срок рассмотрения дела. Данным определением обращено внимание на процессуальную ошибку судьи, которая была исправлена судом апелляционной инстанции. При том, что вопрос о вынесении дополнительного решения был поставлен именно самой Щербаковой Е.Е.

В суде апелляционной инстанции дело также приостанавливалось в связи с проведением экспертизы и введением ограничительных мероприятий, что объективно не зависит от воли суда и сторон по делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что затягивание производство по делу вызвано и поведением представителя Щербаковой Е.Е., который неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, представлял уточненные исковые заявления, что свидетельствует о его ненадлежащей подготовке к судебным заседаниям. Щербаковой Е.Е. также обжаловались определения о назначении судебной экспертизы, что приводило к увеличению срока рассмотрения дела, в то время как такие определения могут быть обжалованы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В общий срок рассмотрения дела составил 2 года 10 месяцев 7 дней, из которых процессуальные действия не осуществлялись в связи с приостановлением производства в течение 1 года 6 месяцев 19 дней. Данный срок нельзя признать неразумным с учетом сложности рассматриваемого дела, поведения сторон, расположения предмета спора в другом регионе РФ и связанными в связи с этим сложностями в получении доказательств.

Также суд учитывает и тот факт, что в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Е. судом отказано, а потому длительное рассмотрение дела не привело к нарушению ее имущественных прав в отношении предмета спора, ее ссылка на то, что в квартире до настоящего времени не проведен ремонт, несостоятельна.

С учетом изложенного, требование Щербаковой Е.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области следует отказать и в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, который в отношениях с третьими лицами представляет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░