Решение по делу № 1-126/2020 от 13.02.2020

Дело № 1- 126\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                               13 мая 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Куруч Ю.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №2

подсудимой – Сикорска В.А.,

защитника – адвоката Франкевича В.Е.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сикорска Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Сикорска Виктория Александровна, находясь в магазине «Вина Крыма», расположенном по ул. <адрес> 24-А в <адрес>, Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, оправленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись невниманием потерпевшего Потерпевший №2 и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа завладела банковской картой «РНКБ Банка» ПАО) № оформленной на имя Потерпевший №2, находящейся в пользовании у последнего, материальной ценности не представляющей, которая выпала из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 на пол в указанном магазине.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, Сикорска В.А. вышла из магазина «Вина Крыма» который находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24-А, и посредством банкомата АТМ №, расположенного у входа в указанный магазин, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код банковской карты, в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией, со счета банковской карты «РНКБ Банка» (ПАО) №, обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Сикорска В.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму в 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сикорска В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Сикорска В.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сикорска В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Сикорска В.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. Сикорска В.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Сикорска В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.74-75). Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Сикорской В.А. у суда не имеется, в этой связи суд признаёт подсудимую Сикорскую В.А. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Сикорской В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Сикорска В.А. совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

     По месту проживания Сикорска В.А. характеризуется отрицательно (л.д. 76), ранее судима: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто (л.д. 80-83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34-35); п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерб, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Сикорска В.А. ранее судима приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Сикорска В.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой Сикорска В.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Сикорска В.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Сикорска В.А. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой Сикорска В.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Сикорска В.А. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимой не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой Сикорска В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Сикорска В.А. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

В отношении Сикорска В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Франкевичу В.Е. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сикорска Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сикорска Виктории Александровне наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Сикорска Викторию Александровну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни один раз в месяц.

Испытательный срок Сикорска Виктории Александровне исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сикорска Виктории Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Сикорска В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD – диск с видеофайлами с названием «29-005056-CH№», «29-005056-CH№», «29-005056-CH№» - хранить в материалах дела;

отчет по операциям, совершенным с использованием баковской карты №********5504 на одном листе – хранить в материалах дела;

банковскую карту РНКБ №, принадлежащую Потерпевший №2, переданную на хранение Потерпевший №2, оставить по принадлежности за Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                          подпись                                                 И.Г. Алтанец