Решение по делу № 2а-1253/2019 от 05.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1, заинтересованным лицам: Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес> об установлении временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

установил:

МОСП по ВАШ по <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено значительное количество исполнительных производств по взысканию административных штрафов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 63.100 рублей. Просит установить ФИО1 временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием основного долга на сумму 63.100 рублей, а также исполнительного сбора 87.000 рублей, общая сумму задолженности составляет 150.100 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель административного истца ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по месту регистрации, а также по адресу, указанному административный истцом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заедание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьёй 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче под подсудности для рассмотрения в Волжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1, заинтересованным лицам: Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес>, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес> передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         Т.В. Александрова