Решение по делу № 2-3362/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-3362/2022

22RS0066-01-2022-004028-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Н.В. к Крючкову Е.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Крючкова Н.В. с исковыми требованиями с учетом их уточнения к Крючкову Е.А. об освобождении имущества - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № от арестов, наложенных:

- постановлением Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному    производству    № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. .

В обоснование иска указано, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Н.В. выделены в собственность автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №

Решение суда вступило в законную силу, однако наложенные аресты нарушают права истца, поскольку она не может поставить транспортные средства на учет. На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее представитель истца Дорожкин С.С. исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнения.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Поскольку договоры купли-продажи спорного имущества заключены в период брака истца и ответчика, регистрация транспортныхз средств осуществлена на Крючкова Е.А. решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, проиведен раздел имущества супругов, согласно которому спорное имущество автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № переданы в собственность истца Крючковой Н.В.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу положений, предусмотренных ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности могут также возникать из судебного решения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно сведениям ГИБДД, спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика Крючкова Е.А..

Как видно из информации ГИБДД и материалов исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены аресты, запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества, а именно, автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Также арест на данное имущество наложен постановлением Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены судебным приставом-исполнителем как на имущество Крючкова Е.А., между тем, собственником указанных транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ является Крючкова Н.В., что подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, аресты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного имущества запретов.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крючковой Н.В. удовлетворить.

Освободить принадлежащее Крючковой Н.В. имущество – автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № от арестов, запретов наложенных:

- постановлением Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному    производству    № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. ;

- постановлением пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Е.А. .

Взыскать с Крючкова Е.А. в пользу Крючковой Н.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова