Решение по делу № 2-225/2018 от 07.12.2017

                                                                                                             Дело № 2-225(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                                     Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Занько Н.В., ответчика Суслова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Суслову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Суслова А. В. о признании права пользования жилым помещением, заключение договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Суслову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, в котором зарегистрирован ответчик Суслов А.В. без документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (л.д.2).

        Ачинский межрайонный прокурор в интересах Суслова А.В. обратился с встреченным иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключение договора социального найма, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено    К.Я. в 1980 году, в которую в 1991 году в качестве члена семьи вселился внук К.Я.- Суслов А.В. и осуществлял ухода за К.Я. В период с 1991 и до смерти К.Я., наступившей в 1999 году, Суслов А.В. и К.Я. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. С 1991 года по настоящее время Суслов А.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения, иного жилья не имеет (л.д.42-44).

         В судебное заседание представитель истца администрации г.Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.47).

          Ответчик Суслов А.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его бабушке К.Я. в начале 80-х годов. После возвращения из армии он в 1991 году вселился в квартиру    и проживал вместе с бабушкой до ее смерти, вел общее хозяйство, осуществлял уход за бабушкой во время ее болезни. После смерти К.Я., он проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, иного жилья     не имеет.

      Представитель процессуального истца по встречному иску старший помощник прокурора Занько Н.В. встречные исковые требования поддержала.

         Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

            В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателями и ведут с ними общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся ч. 1, 2 ст. 69, ч.1,2 ст. 70 ЖК РФ.

             На основании ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя (супруг, а также дети и родители) с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. 314 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.    Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

           Из материалов дела следует, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 02.03.1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 48).

           На основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов №513 от 18.12.1991 г. жилой фонд жилищно-коммунальной конторы «Ачинскалюминстрой», в том числе дом <адрес>, по акту передачи от 02.03.1992 г. передан на баланс АГМПО ЖКХ (л.д.9,10-11).

            Судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено дочери К.Я. в 1974 году, в период, когда спорное жилье находилось в ведении треста «Ачинскалюминьстрой». К.Я. с 1976 года проживала в указанной квартире со своей дочерью и зятем В.Я., поскольку нуждалась в постороннем уходе. После переезда дочери и зятя на постоянное место жительства в г. Ачинск, К.Я. осталась проживать в спорной квартире и Суслов А.В. стал оказывать ей помощь в ведении домашнего хозяйства.

Согласно выписке из домовой книги К.Я. состояла на регистрационном учете по месту жительства с 25.01.1984 г., что подтверждается также поквартирной карточкой (л.д.4,26).

            В 1991 году в спорную квартиру с согласия К.Я. был вселен ее внук Суслов А.В. и 17.06.1991 г. поставлен на регистрационный учет (л.д.4).С указанного времени К.Я. и Суслов А.В. проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, Суслов А.В. осуществлял уход за бабушкой.

          После смерти К.Я. в 1999 году, Суслов А.В. проживает в квартире постоянно до настоящего времени, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за найм, производит текущий ремонт (л.д.4 49-52).

        Из акта от 22.01.2018 г., составленного специалистами КУМИ Администрации г.Ачинска, следует, что со слов соседки Святцевой Л.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно проживает Суслов А. В. (л.д. 28).

          Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели С.А., И.В., В.Я. Так С.А. пояснила, что К.Я. с 1987 года проживала в квартире <адрес>. Вместе с нею в квартире также проживал ее внук по линии матери Суслов А.В.

        Свидетель И.В. суду пояснила, что Суслов А.В. постоянно проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его бабушке.

        Из показаний свидетеля В.Я. следует, что ранее в квартире по адресу: <адрес> проживала его теща К.Я. Ее внук Суслов А.В., после достижения совершеннолетия вселился в указанную квартиру и постоянно проживал с К.Я., после её смерти проживает в квартире до настоящего времени.

           Из письма администрации г.Ачинска от 04.08.2017 г. в адрес Суслова А.В. следует, что ему отказано в заключение договора социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (л.д.5).

    Между тем, из представленных документов следует, что квартира в реестре муниципальной собственности числится с 1992 года, в то время, как К.Я. вселилась и проживала в квартире с 1980 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление спорного жилья первоначальному нанимателю квартиры имело место до передачи квартиры в муниципальную собственность и нарушение порядка предоставления жилых помещений в части заключения договора найма, было допущено со стороны должностных лиц, поскольку обстоятельств самовольного заселения судом не установлено, отсутствие у Суслова А.В. договора найма и ордера на занимаемое жилье не может служить основанием для отказа в признании права пользования жильем на условиях договора социального найма.

          На основании изложенного суд считает установленным, что Суслов А.В. проживал совместно с нанимателем квартиры К.Я. в качестве члена семьи, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением, поэтому с ним должен быть заключен договор социального найма.

             При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г.Ачинска к Суслову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к Суслову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.

    Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Сусловым А. В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Сусловым А. В. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

     Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.

    Судья                                                                               Т.Н. Настенко