Решение по делу № 2-11/2022 (2-584/2021;) от 22.04.2021

Дело № 2-11/2022

УИД 29RS0005-01-2021-000562-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца Колчиной О.А. – Денисова С.Л.,

представителя ответчика ООО «Профсервис» Рашидова Э.А.,

представителя ответчика ПАО «ТГК-2» Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Колчиной М. Р., Колчина М. Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Колчина О.А. обратилась в суд с указанным иском изначально к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ООО «Профсервис»), обосновав заявленные требования тем, она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С октября 2020 г. в её квартире наблюдались проблемы с эксплуатацией системы отопления (холодные батареи в жилых помещениях), а в декабре 2020 г., вследствие полного отключения отопления на несколько дней, во всех помещениях квартиры, где отсутствует система «теплый пол», на стенах образовался темный налёт (предположительно плесень), что привело к порче имущества и элементов отделки помещений. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 328747 руб., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами на проведение досудебной экспертизы в размере 6500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») (по ходатайству истца), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее ООО «ТЭПАК»), жилищно-строительный кооператив «Дом» (далее – ЖСК «Дом»).

Истец Колчина О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя Денисова С.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что, по мнению стороны истца, надлежащим ответчиком по делу является поставщик тепловой энергии - ПАО «ТГК-2», поскольку по вине именно этой организации в декабре 2020 г. происходили перепады температуры в жилом помещении истца, вследствие чего было испорчено имущество.

Представитель ответчика ООО «Профсервис» Рашидов Э.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ООО «Профсервис» не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, подача тепловой энергии ненадлежащего качества в жилой дом производилась гарантирующим поставщиком коммунальной услуги ПАО «ТГК-2», что привело к порче имущества истца.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» Булгакова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что вины ПАО «ТГК-2» в причинении истцу ущерба не имеется. Некачественная подача тепловой энергии в декабре 2020 г. произошла по вине ООО «ТЭПАК», именно это Общество и должно нести ответственность за причиненный ущерб. Размер предъявленного к возмещению ущерба также оспорила.

Третье лицо ЖСК «Дом» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ООО «ТЭПАК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст.1064 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать факт возникновения вреда и его причинную связь с противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчиков, а также размер убытков.

В силу ч.9 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией… в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие, в том числе, отопление (теплоснабжение), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В статьей 2 указанного Закона установлены понятия тепловой энергии, которой является энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); к теплоносителю относится пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с п.14 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода (допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C).

В соответствии с п.15 указанных Требований, должна обеспечиваться нормативная температура воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колчина О.А. и её несовершеннолетние дети Колчина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колчин М. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (у Колчиной О.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности; у Колчиной М.Р. и Колчина М.Р. – по 1/4 доле у каждого). Трёхкомнатная квартира расположена на верхнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома (т.1 л.д.102-106, 120-121).

В указанном многоквартирном доме создан ЖСК «Дом». Дом находится в непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, оборудован системой центрального отопления (т.1 л.д.151-154).

На основании договора от 1 августа 2018 г., заключенного между ООО «Профсервис» (обслуживающая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) ООО «Профсервис» приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> (возмездные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, консервация, расконсервация, регулировка, промывка, испытание системы центрального отопления) (т.1 л.д.140-150).

Постановлением мэрии г.Архангельска от 24 апреля 2014 г. № 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации ГО «Город Архангельске» до 2028 г. Услуги по теплоснабжению данного дома оказывает ПАО «ТГК-2».

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между ПАО «ТГК-2» (покупатель тепловой энергии) и ООО «ТЭПАК» (поставщик тепловой энергии) 8 октября 2018 г. заключен договор поставки тепловой энергии № 02743-2000/ДогЭСД18, согласно которому ООО «ТЭПАК» обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику, в объеме, установленном настоящим Договором, а ПАО «ТГК-2» обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Пунктом 15 Дополнительного соглашения № к Договору определен температурный график работы котельной, а также расчетный расход воды в системе отопления – в отопительный период 290т/час, соответственно, 6960 т/сутки. Исходя из показаний прибора учета, установленного на границе между ООО «ТЭПАК» и ПАО «ТГК--2», отраженных в отчетах о теплоснабжении в теплофикационной воде за сентябрь-ноябрь 2020 г., следует, что показатели фактического расхода были значительно ниже показателей расчетного расхода (сентябрь 2020 г. – 3403,76с/сут, октябрь 2020 г. – 3614,24 т/сут., ноябрь 2020 г. – 4093,79 т/сут) (т.1 л.д.222—250, т.2 л.д.1-24).

Как следует из акта обследования от 22 октября 2020 г., составленного комиссией ООО «Профсервис», в квартире, принадлежащей Колчиным, в помещениях кухни (площадью 9,6 кв.м) и трёх комнат (площадью 17,3 кв.м, 12,8 кв.м и 10,8 кв.м) фрагментарно наблюдаются черные пятна (точечного вида диаметром до 0,5 см). Причину проявления пятен на косметической отделке стен и потолка указанных помещений установить не представилось возможным (т.1 л.д.10).

25 ноября 2020 г. в адрес ПАО «ТГК-2» поступила претензия ООО «Профсервис» о том, что параметры горячей воды на вводе в жилой <адрес> в <адрес> длительное время не соответствуют нормативным.

Согласно Ведомости учета потребляемой тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии №, установленному в <адрес> в <адрес>, температура теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-2», не соответствовала температурному графику № работы источников теплоснабжения в сезоне 2020-2021 г.г. (октябрь-декабрь 2020 г.), согласованному между Департаментом городского хозяйства Администрации ГО «<адрес>» и дирекцией Архангельских котельных ПАО «ТГК-2» (т.1 л.д.160-165209).

Согласно журналу заявок и телефонограмм ООО «Профсервис» зафиксировано предупреждение ПАО «ТГК-2» о том, что в связи с проведением ремонтных работ будет прекращена подача отопления по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 16.00 часов), ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 16.00 часов) (т.1 л.д.210-215).

Согласно отчету об оценке №, составленному индивидуальным предпринимателем Назарецким А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра <адрес> в <адрес>, произведенного 27 января 2021 г., в жилых комнатах площадью 17,3 кв.м, 12,8 кв.м и 10,8 кв.м, на кухне, в коридорах, гардеробной обнаружены пятна черного цвета по внешнему виду плесень/грибок, локализованные на потолке, стенах, полу. Также пострадало движимое имущество – кухонный гарнитур, установленный в помещении кухни (имеются дефекты в виде разбухания древесного материала, обнаружены пятна по внешнему виду плесень/грибок). Рыночная стоимость затрат и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели в квартире истца, без учета износа материалов, по состоянию на 27 января 2021 г. составила 322815 рублей, стоимость распила поврежденного движимого имущества – 5932 руб. (т.1 л.д.17-101).

Расходы истца на проведение оценки составили 6500 рублей (т.2 л.д.15-16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2021 г. по делу № А82-4446/2021 по иску ООО «ТЭПАК» к ООО «ТГК-2» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 г., в рамках договора поставки тепловой энергии № 02743-2000/ДогЭСД18, а также неустойки, установлено отсутствие вины ООО «ТЭПАК» в поставке теплоносителя ненадлежащего качества в декабре 2020 г. При этом судом установлено, что претензий относительно качества тепловой энергии, поставленной ООО «ТЭПАК» в декабре 2020 г., со стороны ПАО «ТГК-2» не предъявлялось, перерасчеты выполнены за иные расчетные периоды (сентябрь-октябрь) (т.2 л.д.34-37, 38-39, 42-46, 62).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 (инженера-теплоэнергетика ООО «Профсервис»), данными им в ходе судебного заседания от 28 октября 2021 г., сведениями, содержащимися в исковом заявлении, возражениях на иск (т.1 л.д.5-7, 190, 191-192).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-2», являясь по отношению к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в силу закона, обязано поставлять данную услугу надлежащего качества, однако поскольку в период с октября по декабрь 2020 г. указанная коммунальная услуга предоставлялась истцам с нарушением установленных нормативов, соответственно, несет перед истцами ответственность за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Так, нарушение температурного режима в жилых помещениях вследствие недостаточного отопления (отсутствия отопления) на вводе в дом влечет несоответствие температуры нормативным значениям в квартирах жильцов.

В результате длительного отсутствия объема теплоснабжения, соответствующего нормативным значениям, при низких показателях температуры воздуха на улице, в жилом помещении Колчиных наблюдалась пониженная температура воздуха, которая привела к повышенной влажности воздуха в квартире и, как следствие, к образованию конденсата, вследствие чего на стенах, потолке и полу жилого помещения образовался темный налет (плесень/грибок), что привело к порче имущества и элементов отделки помещений.

При этом отсутствие вины ООО «Профсервис» как обслуживающей организации судом установлено на основе совокупности исследованных доказательств. По делу подтверждено, что централизованная система отопления многоквартирного дома, в котором проживают Колчины, была исправна, в том числе, в октябре–декабре 2020 г.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцам, возлагается на ответчика ПАО «ТГК-2».

Размер ущерба, предъявленный к взысканию в общем размере 328747 руб., ответчиком ПАО «ТГК-2» по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорен, доказательств, опровергающих выводы представленного стороной истца отчета об оценке от 25 февраля 2021 г. № 23-21, не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения ответчиком ПАО «ТГК-2» не заявлялось.

При таких обстоятельствах иск к ПАО «ТГК-2» в заявленном размере подлежит удовлетворению, одновременно в удовлетворении исковых требований к ООО «Профсервис» следует отказать.

Колчиной О.А. наряду с исковыми требованиями заявлено и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены светокопии договора на проведение оценки, акта выполненных работ, квитанции (т.1 л.д.15, 16). Оригиналы данных документов ранее направлены истцом в ООО «Профсервис» с досудебной претензией (т.1 л.д.11-12).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «ТГК-2», поскольку признаны судом необходимыми, направленными на защиту прав истца и связанными с определением оценки ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «ТГК-2» в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6487 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Колчиной О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Колчиной М. Р., Колчина М. Р., к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Колчиной О. А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем движимого имущества 322815 рублей, в возмещение стоимости распила поврежденного имущества – 5932 рубля, судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика – 6500 рублей, всего – 335247 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6487 руб. 47 коп.

Колчиной О. А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина