Решение по делу № 12-155/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-155/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    22 марта 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя Васильева В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Васильева В.С. на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.С., при подготовке дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Васильева В.С. на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место пресечения длящегося административного правонарушения: <адрес>, следовательно, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты> по месту пресечения длящегося административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильева В.С. на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.С. – направить по подведомственности в <данные изъяты>, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья                                             С.И. Быченко