Решение по делу № 2-2004/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2004/2022

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство, полученное истцами после смерти матери ФИО2, ФИО4 и ФИО4 на праве собственности принадлежит 65/100 долей жилого <адрес> в <адрес>. Доли в наследственном имуществе равные. Также истцам, на праве собственности принадлежит 981 кв.м. земельного участка при этом же доме и по тем же основаниям.

Вторая часть дома в размере 35/100 долей и земельный участок площадью 981 кв.м. принадлежит ФИО6, которая приобрела указанную долю в доме и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8

Порядок пользования домом и земельным участком сложился при прежних совладельцах дома.

Порядок пользования земельным участком был определен и закреплен в письменной форме. План с установленными границами утвержден на правлении ДПК «Красный воин». Внутренние границы участка между совладельцами дома определены согласно плана.

В целях определения границ и действительной площади принадлежащего истцам земельного участка (кадастровый №) истцы обратились к кадастровому инженеру, которым было установлено, что внутренние границы земельного участка не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, установленному прежними совладельцами.

Также было установлено, что площадь земельного участка истцов фактически составила 975 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков. Так, земельный участок с кадастровым номером № (ФИО6) пересекает границы земельного участка истцов с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 308 кв.м.

В связи с проведением кадастровых работ истцам стало известно, что ФИО6 поставила принадлежащий ей участок на кадастровый учет в 2020 году. Местоположение границ ее земельного участка, внесенные в ЕГРН, в значительной степени отличаются от тех границ, которые сложились, начиная с 1987 года. При подготовке плана межевания ее земельного участка его внутренние границы не были согласованы с истцами.

Истцы указывают, что при проведении государственной регистрации права собственности, на земельный участок, представленный ФИО6 план межевания, не соответствовал требованиям закона, поскольку с ними, как с собственниками смежного земельного участка его границы не согласовывались.

Истцы просят суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО12, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020535:11, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствии с вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020535:13, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 и её представитель-адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили рассмотреть дело и принять решение с учетом фактического порядка пользования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается по средствам определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство, полученного истцами после смерти матери ФИО2, ФИО4 и ФИО4 на праве собственности принадлежит 65/100 долей жилого <адрес> в <адрес>. Доли в наследственном имуществе равные. Также истцам, на праве собственности принадлежит 981 кв.м. земельного участка при этом же доме и по тем же основаниям.

Вторая часть дома в размере 35/100 долей и земельный участок площадью 981 кв.м. принадлежит ФИО6, которая приобрела указанную долю в доме и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 была проведена геодезическая съемка землевладения по адресу <адрес>, <адрес>, в целях определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение границ землевладения определено посредством геодезической съемки межевых знаков на местности в режиме реального времени. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер руководствовался предоставленным заказчиком работ Планом раздела земельного участка и Соглашением о разделе, подписанными заинтересованными сторонами 04.09.1987г., и утвержденными протоколом ДПК «Красный Воин» от 11.10.1987г. (иные землеотводные документы, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка не предоставлялись).

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с указанным Планом земельного участка, сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с КН №, №, местоположением существующих ограждений в т.т.№. Проектируемая площадь земельного участка равна 975 кв.м. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН равна 981 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась на 6 кв.м., т.е. на величину, не превышающую предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствует Плану раздела земельного участка от 1987г. и пересекают уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения равна 308 кв.м.

В соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка пересечение границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не допускается.

Для устранения споров по границам, а также для устранения пересечений, собственнику земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано установить новое Соглашение с правообладателями земельного участка с КН 50:45:0020535:11 или обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возникшим спором относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Суд полагает, что оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, в связи с чем, считает возможным заключение эксперта положить в основу решения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу и представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истцов, суд исходит из того, что наиболее целесообразным и правильным с правовой точки зрения является вариант N 2, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования, учитывает расположение на земельном участке ответчика возведенных объектов, изменение конфигурации границ земельного участка является незначительным и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По данному варианту уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № (графическое приложение №). Представленный вариант учитывает фактическое местоположение существующего ограждения, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям ЕГРН, учитывает конфигурацию границ земельных участков согласно плану земельного участка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также учитывает минимальную ширину проезда (3,5м согласно СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 976 кв.м., что меньше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Устанавливаемые границы земельного участка отображены желтым цветом в графическом приложении №.

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно варианту №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 976 кв.м., что меньше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Устанавливаемые границы земельного участка отображены зеленым цветом в графическом приложении №2-2.

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно варианту <адрес>

Номер точки    Координаты, м    Номер точки             Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании также дал пояснения о том, что вариант N2 для его доверителей наиболее предпочтителен из двух предложенных экспертом.

С учетом того, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца по варианту N2, изложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не влечет изменение фактического местоположения земельного участка, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в данных государственного учета недвижимости.

При этом впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером № не лишен возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, уточнив его границы.

Разрешая ходатайство эксперта ИП ФИО3 о взыскании с ФИО6 расходов за проведение экспертизы №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. расходы за проведение экспертизы возложены судом на истцов ФИО4, ФИО4, а также на ответчика ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ. определение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Эксперт ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу расходы за проведение экспертизы в размере 17 500,00 рублей, поскольку с её стороны экспертиза оплачена не была (л.д.167).

Суд учитывает, что вследствие разрешения спора сторон экспертом представлено описание границ земельного участка находящегося в собственности истцов, в том числе с учетом определения местоположения смежной границы с земельным участком ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ответчик может быть освобождена, либо указанные расходы должны быть снижены по каким-либо основаниям, последней в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО6 в пользу эксперта ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 17 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№ №), ФИО5 (№) - удовлетворить.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с вариантом № Заключения эксперта №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения эксперта №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО6 (№ №) в пользу ИП ФИО3 (№: №) расходы за проведение экспертизы № в размере 17 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                             Н.В. Громова