Решение по делу № 1-180/2020 от 30.07.2020

№ 1-180/2020

25RS0039-01-2020-001485-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

защитника (удостоверение адвоката № и ордер № от ..................) Сальниковой Т.Л.,

подсудимого Зарецкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Зарецкого ФИО14, .................. года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, образование среднее, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..............., фактически проживающего по адресу: ..............., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарецкий В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО6, в один из дней, в период с .................. по .................., в период времени с .................. находившегося в ............... в ..............., после разговора с Свидетель №1, сообщившей ему о возможности совершения в пользу ФИО6 неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от .................. .................... (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение .................... к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 3 и более раза; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения; пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 3 и более раза; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; превысил общее время выполнения испытательных упражнений; при выполнении упражнения "Остановка и начало движения на подъеме" допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.; при выполнении упражнения "Проезд регулируемого перекрестка" проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 60 000 рублей через Свидетель №1, как посредника, за совершение им указанных незаконных действий и бездействия в пользу ФИО6, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 60 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО6 и обеспечения ему положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, в один из дней, в период с .................. по .................., в период времени с .................., находясь в ............... в ..............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу ФИО6 заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с Свидетель №1, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 60 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО6 и обеспечения ему положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимый Зарецкий В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что в один из дней с .................. по .................. Свидетель №1, примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: ..............., позвонила ему и предложила помощь в сдаче экзамена в МЭО ГИБДД за денежные средства в сумме 40 000 рублей. К тому времени он уже успешно сдал экзамен на автодроме и ему оставалось только лишь сдать экзамен по вождению в условиях города. Данное предложение Свидетель №1 его заинтересовало, и еще во время указанного телефонного разговора, который происходил у них с Свидетель №1 с .................. по .................. примерно с .................. (когда он находился у себя дома по указанному адресу) он решил передать через Свидетель №1 сотрудникам МЭО взятку в сумме 40 000 рублей за обеспечение успешной сдачи им экзамена в МЭО ГИБДД. Далее в тот же день, то есть в один из дней с .................. по .................. примерно с .................. минут, в помещении автошколы «Кант», расположенной по адресу: ............... он передал Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (в условиях города), даже при наличии нарушений с его стороны. Денежные средства передавал наличными, номиналом по 5000 рублей, деньги передавал из собственных накоплений. В момент передачи им указанных денежных средств в помещении автошколы, где все это происходило, кроме их с Свидетель №1 больше никого не было. Непосредственно перед тем как он передал Свидетель №1 указанные денежные средства она еще раз объяснила ему, что данные денежные средства будут предназначаться в качестве взятки сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны нарушений, обеспечат ему успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством в условиях города в связи с чем он в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, он понимал, что через Свидетель №1 передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. В январе 2020 года, в один из дней примерно с .................. по .................. он успешно сдал экзамен по вождению в условиях дорожного движения в ................ Допускал ли он какие-либо ошибки в ходе указанного экзамена он не знает, инспектор ему о таковых ошибках ничего не говорил и он каких-либо ошибок за собой не замечал. В тот же день, после успешной сдачи им данного экзамена, то есть в один из дней с .................. по .................. в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он позвонил Свидетель №1 и рассказал ей о том, что успешно сдал экзамен по вождению. В дальнейшем .................. в УГИБДД УМВД России по ПК в ............... он получил водительское удостоверение на свое имя на право управления транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, Зарецкий В.С. в один из дней с .................. по .................. передал ей взятку, предназначенную для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Зарецкий В.С. примерно с .................. обучался в автошколе «Кант» по адресу: ............... по завершению обучения он успешно сдал внутренние экзамены в указанной автошколе, после чего был записан на прохождение внутренних экзаменов в МЭО ГИБДД. В дальнейшем примерно с .................. Зарецкий В.С. неоднократно ходил на экзамены в МЭО ГИБДД, успешно сдал теоретический экзамен, а также экзамен по вождению на автодроме, однако всякий раз проваливал экзамен по вождению в условиях дорожного движения. Поскольку Зарецкий В.С. был выпускником автошколы «Кант» где она в тот период работала, она старалась контролировать процесс сдачи им экзаменов в МЭО ГИБДД, периодически созванивалась с ним и узнавала как прошли экзамены. Так в один из дней, примерно с .................. по .................. она в период времени с .................. находясь в помещении автошколы «Кант» по адресу: ............... позвонила Зарецкому В.С. и в ходе телефонного разговора тот ей сказал, что сдал теоретический экзамен, но не смог сдать практические экзамены в МЭО ГИБДД, при это она не помнит, говорил ли Зарецкий В.С. ей о том сдал ли он экзамен на автодроме или же нет. В ходе данного телефонного разговора она сказала Зарецкому В.С., что может помочь с успешным прохождением экзаменов на автодроме и в городе и что стоит это будет 70 000 рублей, объяснила, что данные деньги будут предназначаться в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД для обеспечения успешной сдачи ей экзаменов в МЭО ГИБДД. На данное предложение Зарецкий В.С. ответа не дал, сказал что подумает. Далее, в один из дней с .................. по .................., когда она находилась в автошколе «Кант» по адресу: ............... она позвонила Зарецкому В.С., чтобы узнать как у него обстоят дела со сдачей экзаменов, после чего он сказал ей, что он успешно сдал экзамен на автодроме, но ему не удается сдать экзамен по управлению транспортным средством в условиях города. После чего она в ходе указанного телефонного разговора сказала, что через нее можно передать сотрудникам МЭО ГИБДД в ............... взятку в размере 40 000 рублей за успешное прохождение им экзамена по вождению в условиях города. Зарецкий В.С. удивился, спросил ее с чем связано, то что озвученная ей сумма изменилась с 70 000 рублей до 40 000 рублей. Она не стала объяснять Зарецкому В.С. все нюансы, не было времени ему рассказывать о том, что сдача практических этапов экзамена по отдельности имеет свою цену и просто сказала ему, что якобы договорилась с кем-то в ГИБДД о том, что для него сделают скидку и что за успешную сдачу экзамена в ГИБДД в условиях города ему нужно будет заплатить всего 40 000 рублей. Далее Зарецкий В.С. в ходе указанного телефонного разговора сказал ей, что его данные условия устраивают, после чего в этот же день, то есть с .................. по .................. в период времени с .................. они с Зарецким В.С. встретились в помещении автошколы «Кант» по адресу: ............... и в ходе указанной встречи Зарецкий В.С. передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконных действий в виде обеспечения успешной сдачи Зарецким В.С. экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (в условиях города), даже при наличии нарушений с его стороны. Непосредственно перед тем как Зарецкий В.С. передал ей указанные денежные средства она еще раз объяснила ему, что данные денежные средства будут предназначаться в качестве взятки сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны нарушений, обеспечат ему успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, Зарецкий В.С. понимал, что через нее передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. В тот же день, после того как Зарецкий В.С. передал ей вышеуказанные денежные средства, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки она находясь у себя дома по указанному адресу, в вечернее время примерно с .................. позвонила ФИО7 и передала ему данные Зарецкого В.С., сказала, что последнему за взятку необходимо будет сдать экзамен по практическому вождению в условиях города, сообщила ему, что экзамен будет проходить в ............... края, на что ФИО7 ответил, что окажет содействие в передаче взятки в интересах Зарецкого В.С. сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. При этом в ходе разговора с ФИО7 она сказала ему, что у Зарецкого В.С. получилось собрать только 40 000 рублей, на что ФИО7 сказал, что попробует договорится по поводу того, что бы Зарецкому В.С. сделали скидку в 5000 рублей, так что 40 000 рублей может хватить. Далее в течение .................. Зарецкий В.С. еще раз ходил на экзамен в МЭО ГИБДД, однако провалил экзамен по вождению в условиях города. В тот же день после того как он провалил данный экзамен они с Зарецким В.С. созванивались, тот рассказал ей, что экзамен он провалил из-за вмешательства инструктора. После чего она объяснила Зарецкому В.С., что он совершил достаточно серьезную ошибку и что инспектор МЭО, принимающий у него экзамен, скорее всего «перестраховался» и что в следующий раз ему скорее всего проставят успешную сдачу экзамена. В дальнейшем, в один из дней с .................. по .................. она узнала от Зарецкого В.С., что он успешно сдал практический экзамен по вождению в условиях города в ................ После чего она в тот же день .................. с .................. они с ФИО7 встретились либо в помещении автошколы «Кант» по адресу: ............... либо возле ее дома по адресу: ..............., то есть данная встреча происходила у них в одном из двух указанных мест. В ходе указанной встречи она передала ФИО7 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ей были переданы Зарецким В.С. в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи Зарецким В.С. практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения. Свидетель также подтвердила содержание телефонных переговоров на прослушанных ей аудиозаписях по вопросам сдачи экзаменов за взятку и их стоимости.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, в один из дней с .................. по .................. в вечернее время примерно с .................. ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что у неё есть человек, которому за взятку необходимо будет сдать экзамен по практическому вождению в условиях города, сообщила также, что экзамен будет проходить в ............... края, а также продиктовала данные этого человека – Зарецкий В.С. Также Свидетель №1 сказала ему, что у Зарецкого В.С. получилось собрать только 40 000 рублей которые он уже передал ей в качестве взятки, на что он сказал, что попробует договорится по поводу того, чтобы Зарецкому В.С. проставили указанный экзамен со скидкой. Таким образом, в ходе данного разговора он сказал Свидетель №1, что окажет содействие в передаче взятки в интересах Зарецкого В.С. сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Как он ранее уже пояснял, в большинстве случаев, когда лица желали дать взятку за прохождение только практической части экзамена, денежные средства в виде взятки за успешную сдачу этого экзамена, до самого экзамена взяткодателями передавались Свидетель №1, после чего она сообщала ему об этом, а он в свою очередь через ФИО12 сообщал об этом непосредственно сотрудникам МЭО, которым предназначалась взятка и через ФИО12 обеспечивал дальнейшую передачу этой взятки данным сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. После того, как взяткодатель успешно сдавал практический экзамен и получал право на получение водительского удостоверения, Свидетель №1 сообщала ему об этом и как правило в тот же день, либо на следующий день, передавала ему указанные денежные средства, которые ранее ей были переданы взяткодателем, он же в свою очередь удерживал некоторую часть этих денег в свою пользу в качестве комиссии за свои посреднические услуги, а в некоторых случаях по своему собственному усмотрению, в зависимости от своей текущей финансовой ситуации он часть своей «комиссии» в сумме от 1000 рублей до 2500 рублей отдавал Свидетель №1 в качестве вознаграждения за её посреднические услуги, однако повторится, что происходило это не в каждом таком случае а только в некоторых из них. В то же время большую часть денежных средств передаваемых через него в качестве взятки он через ФИО12 передавал сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки - вознаграждения за обеспечение успешной сдачи взяткодателем практической части экзамена. В случае с Зарецким В.С., передавшим взятку, за успешную сдачу только практического этапа экзамена все происходило аналогичным образом. На следующий день после указанного разговора с Свидетель №1 в примерный период времени .................. он встретился с ФИО12 возле его дома в г. Артеме Приморского края и в ходе этой встречи сообщил ему данные Зарецкого В.С. сказал, что тому за взятку, предназначенную сотрудникам МЭО ГИБДД необходимо обеспечить успешную сдачу экзамена по вождению в условиях города, кроме того он сказал ему, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки Зарецкий В.С. уже передал посреднику. После чего они с ФИО12 в ходе данной встречи договорились о том, что он сообщит соответствующим сотрудникам МЭО ГИБДД данные Зарецкого В.С., скажет им, что тот желает сдавать указанные экзамены за взятку, и что Зарецкий В.С. уже передал посреднику деньги, предназначенные для передачи в качестве взятки, после чего Зарецкому В.С. сотрудники МЭО ГИБДД, принимающие у него экзамен обеспечат успешную сдачу соответствующего экзамена в МЭО ГИБДД и после того как Зарецкий В.С. при помощи подкупленных сотрудников МЭО ГИБДД успешно сдаст экзамен по вождению, он указанным сотрудникам МЭО ГИБДД передаст через него (т.е. через ФИО12) вышеуказанную взятку в интересах Зарецкого В.С. в качестве вознаграждения за обеспечение указанными сотрудниками успешной сдачи Зарецким В.С. практического экзамена в МЭО ГИБДД. При этом, он не стал договариваться с ФИО12 о каких-либо скидках для Зарецкого В.С., а просто решил снизить размер удерживаемой им комиссии, то есть из указанных 40 000 рублей, он должен был передать ФИО12 35 000 рублей, а 5000 рублей удержать в свою пользу в качестве своего вознаграждения за посредничество. В дальнейшем, в один из дней с 10.01.2020 по 31.01.2020 в примерный период с 18.00 до 20.00 часов он в ходе телефонного разговора от ФИО15 узнал о том, что Зарецкий В.С. успешно сдал практический экзамен по вождению в условиях города в ................ После чего он в тот же день в период с .................. встретился с Свидетель №1 либо в помещении автошколы «Кант» по адресу: ............... «А», либо возле её дома по адресу: ..............., то есть данная встреча происходила у них в одном из двух указанных мест. В ходе указанной встречи Свидетель №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ей были переданы Зарецким В.С. в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ............... за совершение ими заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи Зарецким В.С. практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения. После чего часть вышеуказанной суммы в размере 5 000 рублей он оставил себе в качестве комиссии за его посредничество, а остальную часть денежных средств в размере 35 000 рублей он в ходе встречи передал ФИО12 в качестве взятки, предназначавшейся сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за успешную сдачу Зарецким В.С. практического экзамена по вождению в условиях города. Указанная встреча происходила у них с ФИО12 в тот же день когда Свидетель №1 передала ему вышеуказанные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Эта встреча происходила в вечернее время, примерно с 21 часа 00 минут до 23 часа 00 минут возле его дома в ............... края.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от .................., осмотрено здание, расположенное по адресу: ................ При входе в здание, слева от входа располагается металлическая дверь серого цвета, которая на момент осмотра заперта. Подозреваемый Зарецкий В.С. пояснил, что за указанной запертой дверью на первом этаже, в осматриваемом здании по адресу: ..............., располагалось помещение автошколы, в котором он в один из дней с .................. по .................. примерно с .................. 00 минут, передал Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Протоколом выемки от .................., у подозреваемого Зарецкого В.С. изъято водительское удостоверение .................... от .................. на имя Зарецкого В.С..

Протоколом осмотра предметов от .................., осмотрено водительское удостоверение .................... от .................. на имя Зарецкого В.С.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от .................., вещественным доказательством признано и приобщено к уголовному делу водительское удостоверение .................... от .................. на имя Зарецкого В.С.

Протоколом осмотра предметов от .................., осмотрен компакт диск CD-R .................... с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ...................., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором содержатся аудио файлы с названиями «....................» и ....................», которые прослушаны.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от .................., вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск.

Протоколом осмотра предметов от .................., осмотрена тетрадь из 97 листов, изъятая .................. у Свидетель №1 по адресу: ..............., на одном из листов которой имеется запись следующего содержания «33) Зарецкий В.С. .................. - 40000 «В» город 24.12.19».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от .................., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Зарецким В.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от .................., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск.

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от .................., судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ...................., сроком на 180 суток.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от .................., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда ............... края ФИО8 от .................. .................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона .....................

Суд полагает, что вина подсудимого Зарецкого В.С. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7 подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки, показания подсудимого Зарецкого В.С. согласуются с показаниями свидетелей. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, Зарецкий В.С. знал и понимал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых он сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Зарецкий В.С. осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ему положительный результат сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение Зарецкому В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия Зарецкого В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий Зарецкого В.С. подлежит исключению указание за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное.

При назначении подсудимому Зарецкому В.С. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимого), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Зарецкий В.С. не судим, совершил умышленное преступление против государственной власти впервые, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не трудоустроен, жителями ............... характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении мать - инвалида 3 группы инвалидности по общему заболеванию ФИО1, .................. года рождения, состояние здоровья подсудимого, который не имеет тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который не судим, преступление совершил впервые, официально не трудоустроен, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Зарецкого В.С., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Зарецкому В.С. в порядке ст. 47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразными.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимого – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зарецкого В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Зарецкий Владимир Сергеевич обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Зарецкому В.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № 9910279206 от 05.02.2020 на имя Зарецкого В.С., которое передано ему на ответственное хранение - оставить у последнего по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова