Решение от 26.06.2023 по делу № 33-2063/2023 от 29.05.2023

ФИО4"> №"> ФИО4"> №">

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД №

Судья Тагина Е.И. 1 инстанция №

Докладчик Тельных Г.А. апелляция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя АКБ «Трансстройбанк» (АО) на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления АКБ «Трансстройбанк» (АО) о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Киракосян Ире Арамаисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращение взыскания на заложенное имущество отказано.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.10.2019, с учетом определения того же суда от 08.11.2019 с Киракосян И.А. в пользу ООО«Микрокредитная компания Деньги на максимум» взыскана задолженность по договору потребительского займа и обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Деньги на максимум» получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Липецка возбуждено исполнительное производство №

ИП Болдин А.Ю. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в связи с приобретением прав требования к должнику на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО «МКК Деньги на максимум».

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.12.2020 произведена замена взыскателя ООО«Микрокредитная компания Деньги на максимум» на правопреемника индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № составила 134059 рублей 23 копеек, в том числе исполнительский сбор 35590 рублей 46 копеек и долг 98468 рублей 77 копеек.

АКБ «Трансстройбанк» (АО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКК Деньги на максимум» к Киракосян И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в части взыскания суммы 98468 руб. 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что АКБ «Трансстройбанк» (АО) погасило задолженность Киракосян И.А. на сумму 134059 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель заявителя просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в свое отсутствие.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе АКБ «Трансстройбанк» (АО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить заявление.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что согласно банка данных исполнительных производств по исполнительному производству № по исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.10.2019 составила 134059 рублей 23 копеек, в том числе исполнительский сбор 35590 рублей 46 копеек и долг 98468 рублей 77 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена АКБ «Трансстройбанк» (АО) в качестве оплаты задолженности за Киракосян И.А.

Сообщением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительное производство № в отношении Киракосян И.А. в пользу ИП Болдина А.Ю. о взыскании задолженности в размере 508435,16 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Исполнительный лист № хранится в материалах исполнительного производства.

Отказывая АКБ «Трансстройбанк» (АО) в удовлетворении заявления о замене истца на правопреемника суд первой инстанции исходил из того, что оснований для замены стороны истца (взыскателя) на правопреемника АКБ «Трансстройбанк» (АО) не имеется, поскольку решение суда фактически исполнено, доказательств уступки права требования в отношении должника Киракосян И.А. не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 5 статьи 313 ГК РФ предусматривает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 той же статьи к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из выше приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае исполнения третьим лицом за должника обязательства, по которому должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, полностью или в какой-либо его части кредитор обязан принять предложенное третьим лицом исполнение, а третьему лицу в соответствующей исполнению части переходят права требования и корреспондирующие обязанности кредитора к должнику.

Указанные нормы права не содержат запрета на правопреемство в части требований, в части долга. Частичное, как и полное, выбытие первоначального взыскателя из правоотношения и частичное, как и полное, процессуальное правопреемство соответствуют положениям закона.

В данной ситуации судом установлено, решение суда в оставшейся части задолженности исполнено АКБ «Трансстройбанк» (АО) за Киракосян И.А., исполнение принято, что дает данному лицу право требования к Киракосян И.А.

Соответственно, заявление АКБ «Трансстройбанк» (АО) о замене взыскателя в исполнительном производстве в части взыскания суммы 98468 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению, а определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права - отмене ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 98468 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: