Решение от 18.05.2020 по делу № 8Г-11001/2020 [88-11236/2020] от 17.03.2020

Дело № 88-11236/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Воронина А. В. поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 года о назначении почерковедческой экспертизы гражданское дело № 2-307/2020 по иску Ручьева А. В. к Воронину А. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ручьева А.В. к Воронину А.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств назначена по ходатайству Воронина А.В. судебно-почерковедческая экспертиза подписей ответчика Воронина А.В. в договоре займа №-РА от 31 мая 2019 года и в расписке о получении денежных средств, расходы по оплате экспертизы возложены на Воронина А.В.

В кассационной жалобе Воронин А.В., просит отменить обжалуемые судебные постановления в части возложения на сторону ответчика обязанности по оплате экспертизы в полном объёме полагая, что указанные расходы должны быть возложены на стороны в равных частях.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ с целью установления принадлежности подписей, проставленных в документах, в связи, с чем удовлетворил ходатайство ответчика, возложив на данную сторону расходы по оплате экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Эксперт предупреждается о даче заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и в случае возникновения у эксперта затруднений при выполнении порученного исследования, эксперт уведомит об этом суд.Обжалование определения о назначении судебной экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и возложении расходов по оплате экспертизы.

Согласно доводов кассационной жалобы, законность приостановления производства по делу заявителем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложения лишь на Воронина А.В. обязанности по оплате экспертизы в полном объёме полагая, что указанные расходы должны быть возложены на стороны в равных частях отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что оспаривая факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом первой инстанции удовлетворено и в соответствии со статьей 79 ГПК РФ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи, с чем суд обоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика Воронина А.В.

Предусмотренных законом оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на истца, который возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, обоснованно судом не установлено.

Согласно части 1, 2 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

При таком положении, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата экспертизы должна быть возложена на ответчика, заявившего ходатайство о назначении по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах судом при разрешении данного вопроса соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ № 2-307/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░