Решение по делу № 2-738/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр                             26 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтелевой Д. А. к Хромову Ю. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Пехтелева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хромову Ю.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака Хромов Ю.В. и она получили кредит в <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества. Заемщиком по кредитному договору являлся ответчик, она выступала в качестве созаемщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак с Хромовым Ю.В. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на основании приходно-кассового ордера в кассу <данные изъяты> 170.000 рублей, полностью погасив полученный с ответчиком кредит, который был получен в период брака. Просит взыскать с ответчика 85.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хромов Ю.В. и его представитель Забара И.А. в судебное заседание не явились. Согласно поступившего в суд заявления, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления и возражений представителя ответчика установлено, что с исковыми требованиями о взыскании денежных средств согласны, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя полагает сумму завышенной, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела на основании представленных доказательств, стороны состояли в браке.

29.09.2009 года, <данные изъяты> предоставил заемщикам Хромову Ю. В. и Хромовой Д. А. денежные средства в размере 410.000 рублей под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и двух земельных участков, что предусмотрено п.2.1 кредитного договора. пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено досрочное гашение кредита как в полном, так и частичном размере.

Денежные средства банком заемщикам по указанному договору были предоставлены. Исходя из условий кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из свидетельства о расторжении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между Хромовым Ю.В. и Хромовой Д.А. на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. и Хромова Д.а. заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Пехтелева.

Согласно приходно-кассового ордера , ДД.ММ.ГГГГ Пехтелева Д.А. внесла в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 170.000 рублей для погашения кредита.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410.000 рублей – закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Разрешая исковые требования Пехтелевой Д.А., суд руководствуясь положениями ст. ст. 35, 39 СК РФ приходит к выводу, что обязательства сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгов супругов, заемные денежные средства по указанному кредиту были получены в период брака сторон, при этом стороны являются созаемщиками по данному кредитному договору и, в силу, договора обязались нести солидарную ответственность за возврат суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, Пехтелева Д.А. обоснованно просит взыскать с Хромова Ю.В. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от выплаченных ею по кредитному договору после прекращения ведения общего хозяйства, в размере 85.000 рублей.

Размер оплаченных истцом сумм по указанным кредитным обязательствам, ответчиком Хромовым Ю.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 85.000 рублей с ответчика, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований истца отказать, так как истец наряду с ответчиком, являлся по кредитному договору созаемщиком, и выплатив денежные средства в погашение кредита, исполнил принятые в том числе и на себя, обязательства, как заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2.750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Согласно акта оказания юридических услуг, представитель истца оказывал консультацию, составлял исковое заявление и уточнение к нему, участвовал в одном судебном заседании.

Суд считает данные расходы обоснованными, так как представитель истца подготавливал исковое заявление в суд и дополнение к нему, которое не представляет какой-либо сложности, участвовал в одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом принципа разумности, считает необходимым учитывая и в том числе и категорию дела, взыскать с ответчика в пользу истца 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пехтелевой Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Хромова Ю. В. в пользу Пехтелевой Д. А. денежные средства в размере 85.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пехтелевой Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено 27 ноября 2018 года.

Судья                                      С.В. Груздев

2-738/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Пехтелева (Хромова) Дина Андреевна
Ответчики
Хромов Ю.В.
Хромов Юрий Владимирович
Другие
Комарова Тамара Николаевна
Забара И.А.
Самохвалова Т.И.
Суд
Уярский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
uyar.krk.sudrf.ru
19.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.10.2018Передача материалов судье
22.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.11.2018Предварительное судебное заседание
22.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.11.2018Судебное заседание
27.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2020Предварительное судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее