Решение по делу № 2а-4299/2022 от 15.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004421-87 Дело № 2а-4299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кустышевой Марине Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Асташевой Наталье Юрьевне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кустышевой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Асташевой Н.Ю., УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП незаконным, возложении обязаности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2021 года, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному 06.09.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ... А.Н. о взыскании задолженности в размере 20 076 рублей 10 копеек. 11.11.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не приняты достаточные меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец полагает о наличии бездействия со стороны должностного лица, в связи с чем имеются основания для возложения на начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, и возложить обязанность по восстановлению нарушенного права путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кустышева М.В., старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Асташева Н.Ю., заинтересованное лицо ... А.Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 06.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара по делу № 2-1948/2021, в отношении должника ... А.Н. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20 076 рублей 10 копеек.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству № ...-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи, в регистрирующие органы – Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, для установления имущественного положения должника.

27.09.2021 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

20 октября 2021 года совершены исполнительные действия – выход по месту жительства должника: г. ... Согласно акта, проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не представилось, так как дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке к СП-И.

11.11.2021 года исполнительное производство № ...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Кустышевой М.В. на основании ... Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из требований статей 64 и 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства № ...-ИП, с момента его возбуждения и до окончания, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 производились запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и или иной кредитной организации, выход по месту жительства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Поскольку все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ...-ИП, в том числе, предусмотренные требованиями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производства» судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми принимались, однако они явились безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии на то законных оснований, прихожу к выводу, что требования в части возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Асташеву Н.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона, и наличии возможности реализовать данное право, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в данном рассматриваемом случае.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска и вывода о бездействии должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ...-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кустышевой Марине Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Асташевой Наталье Юрьевне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 года.