Решение по делу № 2-106/2024 (2-2090/2023;) от 11.10.2023

Дело №( №)

УИД: 59RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 29 мая 2024 года            

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием истца Лобановой М.Н.

представителя истца Дуловой Г.А.

представителя ответчика Ярушина Е.А.

третьего лица Лобанова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Лобановой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дедюхину М.В. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Лобанова М.Н. (далее – истец) обратилась в Краснокамский городской суд с иском к ИП Дедюхину М.В. (далее – ответчик) уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 221-223 том № 1), просила суд расторгнуть договор купли-продажи Товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лобановой М.Н. и ИП Дедюхиным М.В. взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Дедюхина М.В. в пользу Лобановой М.Н. сумму, уплаченную за товар в размере 302 400 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 536,00 руб.; неустойку, рассчитанную по правилам ст.23 Закона о защите прав потребителя - 1% за каждый день просрочки требования потребителя исходя из стоимости товара 302 400 рублей в размере определенном на дату фактически выплаты потребителю стоимости товара; убытки в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, рассчитанный по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой М.Н. (далее - Потребитель, Истец, Покупатель) и ИП Дедюхиным М.В. ИНН № (далее - Продавец, Ответчик) был заключен договор купли-продажи Товара №. Стоимость Товара, согласно п.3.1. Договора составила 302 400 (триста две тысячи четыреста) рублей. Указанная сумма была оплачена Продавцу в полном объеме. Так же Истец оплатила за доставку и выгрузку Товара 14 000 рублей. Под Товаром согласно Приложения к договору № (Приложение №) стороны подразумевали - баню Лукоморье 4,5м. и с остальными характеристиками, прописанными в Приложении №. Срок поставки Товара и доставки его Потребителю согласно п.4, 6 и п.4.7. Договора составляет не более 10 дней от ДД.ММ.ГГГГ, то есть товар должен был передан потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, продавец передал товар ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в переданном Истцу Товаре были обнаружены недостатки, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией к Продавцу способом, предусмотренном в Договоре электронной почте - № на десятый день после передачи ей товара. В претензии истец просила расторгнуть договора и вернуть ей уплаченную за товар и его доставку и выгрузку денежную сумму в общем размере 316 400 рублей в срок не более 10 дней. Ответчик отказал в удовлетворении требования потребителя, указав на то, что готов устранить недостатки. Вместе с тем, выявленные недостатки являются для потребителя существенными, и она обратилась в суд за защитой своих прав потребителя.

Протокольным определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лобанов И.П.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, пояснила, что приобрела баню-бочку. Сроки доставки не были выдержаны, когда привезли баню визуально произвели осмотр, подписали акт приемки-передачи. В последующем при осмотре были обнаружены недостатки, не закрывалась дверь, на полу под пленкой обнаружен грибок. Использовать баню по назначению она не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ отправили продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Представитель истца Дулова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, представила письменные пояснения по иску.

ИП Дедюхин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Ярушин Е.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что 27.06.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, количество и комплектация которого определена в спецификации (приложение № к договору). Заключая договор, истец выразила желание по индивидуализации стандартной комплектации бани «Лукоморье» путем внесения изменений в конструкцию бани в виде организации бокового входа, установки печи «ФИО1», организацию топочного канала из кирпича, обшивку парной вагонкой из кедра, внешнюю обшивку гибкой черепицей. Исходя из толкования условий договора, с учетом изготовления бани по согласованным с истцом характеристикам размера, конструкции и комплектации, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи будущей вещи и договора подряда. Таже указал что не согласен с неустойкой за нарушение срока доставки товара, поскольку как следует из указанных положений договора, десятидневный срок передачи товара в доставку отсчитывается со дня предварительной приемки товара. Каких-либо доказательств предварительной приемки товара 11.08.2023г. истцом в материалы дела не представлено. Кроме этого, необходимо учесть, что ответчик обязан не поставить товар истцу в десятидневный срок, а передать товар в доставку, при этом дата доставки согласовывается с покупателем. Считают что требования о компенсации морального вреда завышенными, как и размер неустойки и штрафа просили снизить. В своей претензии от 02.09.2023г. истец сама указала, что баня была привезена ей 24.08.2023г. по договоренности с ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушением сроков доставки не имеется.

Третье лицо Лобанов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также указал, что приобрели баню-бочку. Чтобы понять как работает баня, ее надо было протопить. При подготовке бани к эксплуатации, побежала вода, был обнаружен грибок, считает что недостатки являются существенными и пользоваться баней нельзя.

    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон о защите прав потребителей) - п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Так, согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между и Лобановой М.Н. (покупатель) и ИП Дедюхин М.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи товара № ( том № 1 л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, наименование, характеристики, количество и комплектация которого определена в спецификации, (Приложение № к настоящему Договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Товара в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Настоящий Договор заключается в отношении Товара, который будет приобретен продавцом в будущем (п.1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора покупатель вправе внести изменения в характеристики и комплектацию Товара, которая определена в спецификации (Приложение №), в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента заключения сторонами договора.

В случае внесения Покупателем изменений в характеристики и комплектацию Товара, которые определены в спецификации (Приложение №), в срок позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения сторонами договора, если такие изменения технически возможны на этапе изготовления Товара, указанные изменения оплачиваются Покупателем дополнительно, исходя из стоимости изменений, определенных на момент их внесения.

Качество Товара, передаваемого по настоящему Договору, соответствует заявленным техническим характеристикам и дает гарантию на целостность конструкции на 3(три) года в случае надлежащей эксплуатации Покупателем Товара. Гарантия не распространяется, если Покупателем были внесены изменения в конструкцию Товара (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.2. Договора    Гарантия не распространяется на природные физические, биологические свойства древесины, такие как ссыхание, разбухание и её растрескивание, а также изменение цвета древесины (потемнение, почернение и т.д.). Гарантия не распространяется на деревянные клиновые двери.

В соответствии с Договором цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет 302 400 рублей, Цена Товара на период действия настоящего Договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно 3.2 Договора стороны настоящего Договора определили, что стоимость расходов по доставке Товара, Покупателю определяется условиями доставки Товара, определёнными в Приложение № к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость доставки оплачивается при передаче Товара покупателю.

В соответствии с п. 4.6 Договора     Покупатель осуществляет предварительную приемку Товара в месте приемке по адресу(<адрес>) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты Покупателем предварительной части цены определённой сторонами в п. 3.3. настоящего Договора. Указанный в настоящем пункте срок предварительно согласовывается с Покупателем и зависит от наличия необходимой продукции на складе Производителя Товара, либо загруженности производственных мощностей Производителя Товара.

В случае, если Покупатель не может лично либо через представителя осуществить предварительную приемку товара в место приемки, то предварительная приемка осуществляется путем направления Покупателю видеообзора Товара с тел. №. Фактом предварительной приемки в случае направления видеообзора Товара Покупателю считается ответное сообщение в любом мессенджере на номер тел. № о приемке Товара без замечаний.

После осуществления Покупателем предварительной приемки- Товара, сторонами согласуется срок доставки. Товар должен быть передан в доставку в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента предварительной приемки Товара (пункт 4.7 Договора).

Согласно пункту 4.8 Договора Покупатель, которому доставлен Товар, обязан до его приёмки осмотреть его, проверить соответствие качества, количества и комплектности Товара условиям настоящего Договора принять Товар по Акту приёма-передачи Товара. Форма Акта приема-передачи товара согласована Сторонами в Приложении № к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации - Приложение № к договору купли-продажи Товара №, товар, приобретенный истцом, а именно, баня «Лукоморье» имеет следующие параметры: 4,5 м., печь Диана Скала Порта; бак 50 л., дымоход сэндвич 115, оголовок; кровля цвет зеленый; парная вагонка кедр; пол в парной хвоя; дверь в парную клиновая сосна; полог+скамья липа (по акции); входная дверь клиновая сосна; предбанник – вагонка хвоя; пол в предбаннике штупнтовая доска; лавка в предбаннике; электропроводка ГОСТ; форма прямая; топочный канал кирпич; слив стандарт; боковой вход; гибкая черепица ( том № 1 л.д. 8 оборот).

Из приложения № к договору купли-продажи Товара № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, товар доставляется продавцом покупателю по адресу указанному покупателем: <адрес>. Стоимость доставки товара по указанному адресу сторонами согласована и составляет: 2000 рублей – доставка, 12000 рублей – выгрузка ( том № 1 л.д. 8).

В соответствии с условиями договора истец полностью исполнила свои обязательства, оплатила ответчику стоимость товара в сумме 302 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком ( том № 1 л.д. 9), а также услуги за доставку и выгрузку в размере 14000 рублей, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.

Получение товара истцом подтверждается подписанным актом приема-передачи, являющимся Приложением № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема передачи товара, до получения товара покупатель осмотрел Товар, проверил соответствие качества, количества комплектность товара условиям Договора. Подписанием настоящего акта покупатель подтверждает, что при передаче товара покупателю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, а также ознакомлен с Правилами эксплуатации Товара. Подписанием настоящего Акта покупатель подтверждает, что товар соответствует Договору, сроки передачи и приемки Товара сторонами соблюдены, Покупатель каких-либо претензий к продавцу не имеет (том № 1 л.д. 22).

Как следует из искового заявления, после установки бани-бочки стали проявляться недостатки товара.

В связи с появлением недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 302 400 рублей и возместить затраты на доставку и выгрузку в сумме 14 000 рублей, также указала на выявленные недостатки: Доски проливного пола в парилке при вскрытии от защиты оказались плохо ошкурины и на досках грибок и плесень; труба из бака с краном протекает в двух местах; между сливным желобом и корпусом бани щели по всей его длине; крышки обеих отдушин не прилегают к стене бани, отчего в закрытом положении остаются щели до 7мм.; слив желоба на улице смят и разорван;     после дождя на баке вверху была обнаружена лужа с водой; обе двери в закрытом положении имеют значительные щели между коробкой и неплотное прилегание; исходя из вышеперечисленных дефектов данной бани, считаю ее эксплуатацию невозможной, так как конструкция этой бани не позволяет произвести съем - разбор пола в парилке для его зачистки, дезинфекции и обработки. При сливе воды через желоб, вода будет «подлизывать» и попадать на корпус бани, что может вызвать ее разрушение. А через щели между желобом и дном холодный воздух будет делать бессмысленным ее разогрев. Этому так же будет способствовать неплотность в дверных проемах и неплотное закрытие отдушин. В бак невозможно налить воды - протекает. Все это делает невозможным пользование баней в соответствии с ее назначением (том № 1 л.д. 5).

В ответ на претензию истца, ответчик указал, что согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для истца фактически оказаны услуги по изготовлению индивидуального товара - бани. Таким образом, фактически заключенный сторонами договор - это договор подряда. При приемке изготовленной бани в акте указания на какие-либо недостатки товара отсутствуют. Приобретенный товар является товаром личного использования, производился на заказ по индивидуальным параметрам, в связи, с чем возврат бани не может быть осуществлен. В процессе эксплуатации выявленные недостатки товара, которые являются устранимыми и не существенными. Исходя из существа договора, право на возврат изготовленного товара отсутствует. в связи с чем готовы зафиксировать имеющиеся недостатки и осуществить их полное устранение, в том числе путем замены составных частей бани, в кратчайшие сроки. Об удобном для Вас дате и времени работ по устранению недостатков бани повторно просим сообщить по электронной почте № (том № 1 л.д.10, 23, 24).

Для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний, по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» Берг К.А. и Шашиным Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении экспертизы было установлено, что качество приобретенного товара бани-бочки, установленной на земельном участке истца Лобановой М.Н. , <адрес>, не соответствует требуемому качеству товара согласно Договору купли-продажи товара № и выполнена с нарушениями технологии производства работ, а также, не соответствует требованиям нормативных документов. В результате проведения экспертизы изделия – баня-бочка, имеются недостатки производственного характера, указанные в таблице № Дефектная ведомость. Недостатки в изделии - бане-бочке, имеют производственный характер. Были выявлены нарушения требований нормативных документов в конструкции бани-бочки, возникших в процессе сборки изделия. В эксплуатации баня-бочка со слов истца не была. Баня - бочка собиралась и устанавливались на предназначенное для них место коммпанией - изготовителем. В результате экспертизы выявлены несоответствия товара нормативным требованиям СП № «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 2-700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия, Типовая технологическая карта (ТТК), СП № «Несущие и ограждающие конструкции». Недостатки влияют на потребительские свойства, на качество данного товара, и являются существенными. Выявленные недостатки имеют производственный характер и не могли образоваться в результате эксплуатации. Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет № №) с учетом действующих на 4 квартал 2023 г. индексов и коэффициентов для Пермского Края, составляет:85 046,59 рублей, в том числе НДС 20% -14 174,43 рублей (том № 1 л.д. 107-210).

С учетом заключения судебной экспертизы, судом установлено, что все недостатки, о которых заявляла истица, имеются в наличии и не являются эксплуатационными.

Заключение содержит необходимые пояснения, фотоматериалы, расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, приложены копии документов о квалификации эксперта, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

По общему правилу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего качества поставленного товара, доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, также не подтверждены никакими доказательствами. О заявленных истцом недостатках ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ – со дня направления претензии.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п. 4. 5 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленных производственных недостатков, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает также необходимым взыскать с ИП Дедюхина М.В. в пользу Лобановой М.Н. денежные средства в размере 302 400 рублей, переданных а также понесенных в связи с этим убытков за доставку товара в размере 14000 рублей.

При этом обязать Лобанову М.Н. возвратить ИП Дедюхину М.В. после выплаты стоимости бани-бочки в размере 302 400 рублей, баню-бочку «Лукоморье» по его требованию и за его счет.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения, установленного настоящим Договором срока передачи предварительного оплаченного Товара Покупателю, Продавец уплачивает Покупателю, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы предварительной оплаты части цены Товара, определённой сторонами в п 3.3 настоящего Договора (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Для целей настоящего пункта датой передачи предварительно оплаченного Товара Покупателю считается дата, указанная в п. 4.6. настоящего договора, то есть дата предварительной приемки товара.

Неустойка (пени), предусмотренная п. 5.1 настоящего Договора уплачивается Продавцом со дня, когда по настоящему Договору передача Товара Покупателю должна была быть осуществлена и до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требования Покупателя о возврате ему предварительно оплаченной им части цены Товара, определённой сторонами в п 3.3Договора. При этом размер указанной в настоящем пункте неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты цены Товара, определённой сторонами в п 3.3. настоящего Договора (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») (пункт 5.2 Договора).

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что срок поставки товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (предварительная приемка товара) с момента оплаты покупателем предварительной части цены товара, определенной сторонами в п. 3.3 настоящего Договора + 10 календарных дней с момента предварительной приемки товара. Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 302400 рублей.

Согласно п.4.6. договора, покупатель осуществляет предварительную приемку товара в месте приемки по адресу (<адрес>) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты покупателем предварительной части центы товара, определенной сторонами в п.3.3 настоящего договора. Указанный в настоящем пункте срок предварительно согласовывается с покупателем и зависит от наличия необходимой продукции на складе производителя товара, либо загруженности производственных мощностей производителя товара.

В случае, если покупатель не может лично либо через представителя осуществить предварительную приемку товара в место приемки, то предварительная приемка осуществляется путем направления покупателю видеообзора товара с тел.№. Факт предварительной приемки в случае направления видеообзора товара покупателю считается ответное сообщение в любом мессенджере на номер тел. № о приемке товара без замечаний.

П.4.7 договора предусмотрено, что после осуществления покупателем предварительной приемки товара, сторонами согласуется срок доставки. Товар должен быть передан в доставку в срок не позднее 10 календарных дней с момента предварительной приемки товара.

ДД.ММ.ГГГГ предварительная приемка товара была проведена по средством видеообзора, направленного истцу на ее номер телефона, что подтверждено видеозаписью, обозренной в судебном заседании.

Таким образом, срок поставки товара по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар истцу доставили ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки ответчиком нарушен на 3 дня.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец рассчитывал ее размер исходя из заявленного им периода просрочки исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляется по его расчетам 4536 рублей (302400 руб. x 0,5% x 3 дн.).

Расчет неустойки истца проверен судом, является арифметически верным и соответствует положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6.3 Договора купли-продажи товара стороны настоящего Договора определили, что Продавец считается надлежаще уведомленным о наличие претензии при направлении ее Покупателем по электрон почте mivldel978@mail.ru

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена Лобановой М.Н. ИП Дедюхину М.В. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5).

Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 786 240 рублей (302400х1%х260)

Представитель ответчика в отзыве просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа в связи с их завышенной суммой, а также просил учесть, что ответчик пытался урегулировать спор до суда, однако истец отказывается принимать устранение недостатков и настаивает на расторжении договора, с чем ответчик не согласен.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки,, характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения обоснованных требований потребителя до 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное и то, что в добровольном порядке т требования потребителя ответчик не выполнил, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 260 468 рублей (302 400 + 4536+180000+14000+20000) *50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Представитель ответчика в ходе производства по делу ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность уменьшения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства предусмотрено разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки, суд вправе снизить подлежащий взысканию штраф при наличии доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела, причины несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, для восстановления нарушенных прав потребителя разумно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанный характер и содержит элементы договора подряда, не обоснована.

Согласно статье 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Анализ обстоятельств рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о том, что предметом договора между истцом и ответчиком являлась передача товара определенного качества, а не выполнение определенных работ, истец была заинтересована в получении определенного товара, для чего и обратилась к ответчику. Следовательно, отношения из договора подряда между истцом и ответчиком отсутствовали.

Доказательств того, что ответчиком оказывались истцу какие-либо услуги, связанные с изготовлением нового индивидуального товара и выполнялись определенные работы не представлено, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные условия отсутствуют. Сторонами были согласованы условия по цене определенного товара.

Судом отмечается, что сторонами было согласовано заключение договора купли-продажи определенного товара, что указано и следует из условий договора, из п.1.1 договора следует, что по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, характеристики, количество и комплектация которого определена в спецификации ( приложение №) к настоящему договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оценивая условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, во взаимосвязи с последующим поведением сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом цели договора действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи и правоотношения сторон регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи, с чем при разрешении спора руководствуется нормами ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований цена заявленного истцом иска по требованиям имущественного характера составляет 1107 176 руб. (302400 руб. + 4536 руб. + 786240 руб. +14000). Иск удовлетворен на сумму 500 936 руб. (302400 руб. + 4536 руб. + 302400 руб.+14000) (без учета снижения неустойки) или на 56,29%.

С заявленной цены иска размер госпошлины составляет 13735,88 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 735,88 x 56,29% (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 8031 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лобановой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дедюхину М.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лобановой М.Н. и Индивидуальным предпринимателем Дедюхиным М.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) в пользу Лобановой М.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 400 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) в пользу Лобановой М.Н. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 536 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) в пользу Лобановой М.Н. неустойку, рассчитанную по правилам ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 180000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) в пользу Лобановой М.Н. убытки в размере 14000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) в пользу Лобановой М.Н. моральный вред в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН № в пользу Лобановой М.Н. штраф в размере 150 000 рублей.

Обязать Лобанову М.В. по требованию Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. и за его счет возвратить товар баню - бочку «Лукоморье», приобретенную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедюхина М.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход Краснокамского городского округа в размере 8031, 93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Азанова О.Н.