Решение по делу № 33-3307/2015 от 13.08.2015

Дело № 33-3307 судья Капустин М.Е. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Крыловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

с участием прокурора Полещук Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция
единого заказчика» об оспаривании постановления судебного пристава-
исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить»

судебная коллегия

установила:

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которое мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем на основании материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу, выданному Нелидовским городским судом, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, оснований для назначения нового срока исполнения решения суда не имелось, поскольку ранее служба судебных приставов была уведомлена об исполнении решения суда в полном объеме. В связи с чем ООО «ДЕЗ» считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ» Долгишев В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно решения Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» было обязано прекратить незаконное начисление и взимание с жителей выделенной отдельной строкой в счетах-квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги платы за утилизацию твердых бытовых отходов и произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за период начисления платы за утилизацию твердых бытовых отходов. ООО «ДЕЗ» прекратило начисление и взимание с жителей многоквартирных домов, выделенной отдельной строкой в счетах-квитанциях, платежей за утилизацию твердых бытовых отходов. Жителям многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО «ДЕЗ», произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за период начисления платы за утилизацию твердых бытовых отходов по всем многоквартирным домам. В связи с фактическим оказанием управляющей компанией ООО «ДЕЗ» услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, данные затраты включены в расходы по статье «Содержание». Судебному приставу-исполнителю было невозможно представить сведения по всем домам, поскольку это значительный объем работы, и сведения были представлены выборочно. Таким образом, считает, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство было правомерно окончено.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях указывает на то, что Нелидовской межрайонной прокуратурой по результатам проверки материалов исполнительного производства № об обязании ООО «ДЕЗ» произвести жителя перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за период начисления платы за утилизацию твердых бытовых отходов на предмет полного и своевременного исполнения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства ООО «ДЕЗ» представило информацию о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги за период начисления платы за утилизацию твердых бытовых отходов жителем только в отношении нескольких домов. Однако в период с 2005 года по 2012 год под управлением ООО «ДЕЗ» находились все многоквартирные жилые дома в г.Нелидово, и сведений о проведении перерасчета в отношении остальных многоквартирных домов должником в материалы исполнительного производства не представлено, что свидетельствует по мнению органов прокураты о необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Нелидовской межрайонной прокуратурой внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения. В удовлетворении заявления ООО «ДЕЗ» просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области Борисенкова Е.И. в судебном заседании требования ООО «ДЕЗ» не признала, пояснив, что действительно в исполнительном производстве не имеется сведений по всем многоквартирным домам, находившихся в управлении ООО «ДЕЗ».

Помощник прокурора Ершов С.А. в судебном заседании пояснил, что факт исполнения ООО «ДЕЗ» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета платы за утилизацию твердых бытовых отходов нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, полагал заявление ООО «ДЕЗ» подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области просит решение Нелидовского городского суда Тверской области от 27 апреля 2015 года отменить и принять новое решение, указывая на то, что суд делает свои выводы об исполнении решения суда на частично представленных документах, в то время как исполнительный документ не содержит указаний на частичное исполнение решения суда, т.е. в отношении жителей выборочных домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ». На момент рассмотрения дела должником доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме представлено не было, в связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что решение исполнено, не было. Таким образом, постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствует требованиям закона.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Представитель УФССП России по Тверской области Смирнова О.А, прокурор Полещук Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование решений, действия или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только в тех случаях, когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нелидовским городским судом Тверской области в отношении должника ООО «ДЕЗ» возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является обязанность ООО «ДЕЗ» произвести жителям перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за период начисления платы за утилизацию твердых бытовых отходов (л.д. 7).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» представила в службу судебных приставов информацию об исполнении решения Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перерасчет платы за ЖКУ за период начисления платы за утилизацию ТБО жителям произведен; взимание платы отдельной строкой за утилизацию ТБО не производится на основании решения депутатов городского поселения г. Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанной информации ООО «ДЕЗ» представлены выборочные сведения по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нелидовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «ДЕЗ» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части первой статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.9).

Поскольку в период времени с 2005 по 2012 год в управлении ООО «ДЕЗ» находилось 100% многоквартирных жилых домов, а в отношении остальных многоквартирных жилых домов сведения о проведении перерасчета в исполнительном производстве отсутствовали, рассмотрев протест Нелидовского межрайонного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены, письменных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные ООО «ДЕЗ» требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ДЕЗ» добровольно исполнило решение суда, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что решение суда по пересчету платы за ЖКУ за период начисления платы за утилизацию ТБО произведен всем жителям, однако в связи со значительным объемом работы данные на письменном носителе не были представлены в службу судебных приставов; взимание платы отдельной строкой за утилизацию ТБО не производится, связи с чем не усмотрел оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из смысла указанных положений Закона, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Как установлено судом, следует из материалов исполнительного производства, представленного в суд апелляционной инстанции, и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, в подтверждение исполнения решения Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за период начисления жителям платы за утилизацию твердых бытовых отходов ООО «ДЕЗ» 6 марта 2013 года были представлены выборочные сведения по <адрес>, данные по всем многоквартирным домам, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ» в 2005-2012 годах, на письменном носителе не были представлены в службу судебных приставов.

Из постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что факт не исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства, представленного в суд апелляционной инстанции, подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления должником доказательств исполнения решения суда в установленный срок и в полном объеме, представлено не было, соответственно, предполагается, что решение суда не было исполнено, и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, должником не представлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции ООО «ДЕЗ» представило ДД.ММ.ГГГГ выписку о перерасчете по услуге ТБО по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ДЕЗ», в том числе по <адрес> не свидетельствуют об исполнении должником как решения суда, так и требований исполнительного документа в установленные сроки, поскольку в материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют.

По смыслу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В данном случае, оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оснований для признания постановления о назначении нового срока исполнения незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «ДЕЗ» отказать.

Руководствуясь статьёй 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 27 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по Тверской области о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: