Решение от 22.03.2023 по делу № 2-744/2023 от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-005252-92 (номер производства 2-744/2023) по иску ООО «МК «Кредит Лайн» к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ... г. в размере 121275,54 руб., из которых: 40425,18 руб. – сумма основного долга, 76219,19 руб. – начисленные проценты, 4631,17 руб. – пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3625,51 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ООО «МК «Кредит Лайн» и Воробьевым С.А. был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 42900 руб. Воробьев С.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ... г., а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 78,031 % процента годовых. Однако, условия договора ответчик не исполнял, сумму займа в срок не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121275,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – представитель МИФНС № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании представленных истцом документов установлено, что ... между ООО «МК «Кредит Лайн» и Воробьевым С.А. был заключен договор займа № ...

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 42900 руб. подтверждается материалами дела.

По условиям договора займа (п. 1) ООО «МК «Кредит Лайн» передало ответчику Воробьеву С.А. денежные средства в размере 42900 руб., под 78,031 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок с процентами.

Согласно п.12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления процентов и пени.

... мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника Воробьева С.А. о взыскании суммы займа.

Определением от ... мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств возврата займа, процентов, предусмотренных договором ответчиком суду не представлено. Суд считает установленным, что займ не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов, предусмотренных условиями договора за пользование суммой займа, в размере 121 275,54 руб., из которых: 40 425,18 руб. – сумма основного долга, 76 219,19 руб. – начисленные проценты, 4 631,17 руб. – пени.

Начисленные истцом проценты в размере 76219,19 руб. и пени в размере 4631,17 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3625,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 121 275,54 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 40 425,18 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 76 219,19 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 631,17 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3625,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░