Решение по делу № 33-407/2023 (33-10605/2022;) от 05.12.2022

Судья Шутова И.А.          № 33-407/2023 (№ 33-10605/2022)

№ 2-27/2022

64RS0036-01-2021-000854-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                             г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Е.С. к Магомедзагировой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на дом, встречному исковому заявлению Магомедзагировой Г.В. к Кондратьевой Е.С., Кондратьеву В.С. о признании недействительным договора дарения дома, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности по апелляционной жалобе Магомедзагировой Г.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области
от 26 сентября 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения
Магомедзагировой Г.В., ее представителя - адвоката Стариловой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Магомедзагировой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10 сентября
2021 года, выданного на имя Магомедзагировой Г.В. на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращении зарегистрированного права собственности Магомедзагировой Г.В. на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано на то, что Кондратьев С.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
Магомедзагировой Г.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 10 сентября 2021 года, согласно которому она является наследником
Лопатниковой М.В., умершей 27 октября 2017 года, наследственное имущество состоит из части жилого дома по указанному адресу, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного
31 октября 1989 года Татищевской государственной нотариальной конторой Саратовской области. Вместе с тем на момент смерти Лопатниковой М.В. спорное домовладение не принадлежало последней, поскольку ранее было ей отчуждено на основании договора дарения от 26 ноября 1990 года в пользу третьих лиц, в том числе и Контратьева С.В. Данный договор не отменен. Таким образом, наследование спорного жилого дома Магомедзагировой Г.В. по закону после смерти
Лопатниковой М.В. является неправомерным.

Магомедзагирова Г.В. обратилась со встречным иском (с учетом уточнений) к Кондратьеву С.В. о признании недействительным договора дарения дома
от 26 ноября 1990 года, расположенного в <адрес> площадью 15 кв.м с деревянными сенями, одним деревянным сараем и погребицей, заключенного между Лопатниковой М.В. и Кондратьевым С.В., Кондратьевым В.В., Кондратьевым А.В., Тресковой Л.В., Лисиным Г.И., прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на указанный жилой дом Кондратьева С.В.

В обоснование встречных исковых требований указано, что
Магомедзагировой Г.В. на праве собственности принадлежит спорный жилой дом. Договор дарения жилого дома от 26 ноября 1990 года является недействительным, поскольку не соответствует требованиям ранее действовавшего законодательства к его форме и содержанию. Во всех похозяйственных книгах администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, числится ее мать Лопатникова М.В., ответчиком Кондратьевым С.В. суду не представлено ни одной выписки из похозяйственных книг о том, что он является собственником спорного жилого дома.

В связи со смертью Кондратьева С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена истца (ответчика по встречному иску) на его правопреемников Кондратьева В.С. и Кондратьеву Е.С.

Кондратьев С.В. (правопреемник) от исковых требований к
Магомедзагировой Г.В. отказался, отказ от иска принят судом, определением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года производство по делу в данной части прекращено.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года первоначальные исковые требования Кондратьевой Е.С. удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство по закону от 10 сентября 2021 года
серии № выданное на имя Магомедзагировой Г.В. на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признано недействительным. Прекращено зарегистрированное право собственности Магомедзагировой Г.В. на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Магомедзагировой Г.В. к Кондратьевой Е.С., Кондратьеву В.С. о признании недействительным договора дарения дома, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности отказано.

С решением суда не согласилась Магомедзагирова Г.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Кондратьевой Е.С. По мнению автора жалобы, спорный договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего является недействительным. Также полагает, что право собственности Лопатниковой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 октября 1989 года не было зарегистрировано в исполкоме сельского Совета народных депутатов, в связи с чем последняя не имела право на отчуждение (дарение) спорного жилого дома. Кроме того, договор дарения недвижимого имущества стоимостью более 500 руб. подлежал обязательному нотариальному удостоверению, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондратьева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
31 октября 1989 года Лопатниковой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после Кондратьевой С.В., умершей 21 апреля 1989 года, в отношении наследственного имущества - жилого дома, площадью 20 кв.м, находящегося в
<адрес> (т. 1, л.д. 14).

26 ноября 1990 года по договору дарения дома, удостоверенного секретарем Вязовского сельского Совета депутатов трудящихся Татищевского района Саратовской области, Лопатникова М.В. подарила брату Кондратьеву С.В., брату Кондратьеву В.В.. брату Кондратьеву А.В., сестре Тресковой Л.В. и сыну Лисину Г.И. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 15 кв.м с деревянными сенями, одним деревянным сараем и погребицей, расположенный на земельном участке <адрес> (т. 1, л.д. 16 - 17).

Согласно п. 3 указанного договора страховая оценка жилого дома составляет 1 173 руб. Стороны оценили предмет договора дарения в 1 700 руб.

Из выписки из реестра регистрации нотариальных действий Вязовского сельского Совета Татищевского района Саратовской области следует, что договор дарения от 26 ноября 1990 года зарегистрирован в реестре нотариальных действий за номером 115 (т. 1, л.д. 46 - 48).

18 апреля 1993 года умерла Трескова Л.В.

Распоряжением администрации Вязовского сельсовета Татищевского района Саратовской области от 10 января 1995 года № 1 земельный участок, расположенный под спорным домовладением, передан в собственность Лопатниковой М.В. (т. 1,
л.д. 82 - 84, 88, 142-143).

В подтверждение обстоятельств фактической передачи жилого дома на основании договора дарения от 26 ноября 1990 года Кондратьевым С.В. представлены копии страховых полисов добровольного имущественного страхования на строение в <адрес> от 07 июня 1997 года, 26 июня 1998 года, квитанций об оплате земельного налога за 1995 - 1997 годы, абонентской книжки по расчетам за электроэнергию по адресу: <адрес> за 2002 -2003 годы.

29 апреля 2011 года умер Кондратьев В.В.

В похозяйственной книге по адресу: <адрес> за 2012 - 2016 годы внесена запись о правоустанавливающем документе на земельный участок: «акт на Кондратьева С.В., Кондратьева В.В., Кондратьева А.В., Трескову Л.В.,
Лисина Г.И.», договор дарения дома от 26 ноября 1990 года, в качестве члена хозяйства указан Кондратьев С.В.

21 августа 2013 года Лопатникова М.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об осуществлении государственной регистрации возникшего до 31 января 1998 года права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 99).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08 октября 2013 года с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании заявления Лопатниковой М.В. от 03 декабря 2013 года государственная регистрация права собственности Лопатниковой М.В. на спорный дом прекращена (т. 1, л.д. 104).

05 февраля 2017 года умер Лисин Г.И. (т. 1 л.д. 210).

Наследником Лисина Г.И. является его супруга Лисина Г.А. (т. 1, л.д. 240).

27 октября 2017 года умерла Лопатникова М.В. (т. 1, л.д. 67).

Наследником Лопатниковой М.В. является ее дочь Магомедзагирова Г.В. (т. 1, л.д. 128).

Кондратьев С.В. 04 февраля 2021 года зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 1/5 (т. 2, л.д. 50 - 51).

13 апреля 2021 года умер Кондратьев А.В. (брат истца).

10 сентября 2021 года Магомедзагировой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником
Лопатниковой М.В., умершей 27 октября 2017 года, и наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 31 октября 1989 года Татищевской государственной нотариальной конторой Саратовской области, зарегистрированного в муниципальном унитарном предприятии «Городское бюро технической инвентаризации» г. Саратова, согласно выписке МУП «Городское бюро технической инвентаризации» г. Саратова от 10 августа 2021 года № 8, на основании которого наследодатель приобрел право общей долевой собственности, но не зарегистрировал в регистрирующих органах (т. 1, л.д. 12 - 13).Право собственности Магомедзагировой Г.В. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 14 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 69 - 70).

Согласно справке администрации Вязовкого муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2021 года № 531 договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26 ноября 1990 года не отменен, изменения не вносились. В реестре нотариальных действий за 1990 год есть запись о регистрации данного договора № (т. 1, л.д. 11).

По сведениям, предоставленным нотариусом г. Саратова Саратовской области 27 января 2022 года, наследственные дела после умерших Кондратьева В.В., Кондратьева А.В., Тресковой Л.В. не заводились.

23 февраля 2022 года Кондратьев С.В. умер.

Кондратьев В.С. и Кондратьева Е.С. являются наследниками умершего
Кондратьева С.В. (т. 2, л.д. 49).

Сторонами не оспаривается, что зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же жилым домом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений
ст. ст. 131, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), Федерального закона от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» пришел к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения сторонами были соблюдены все требования действовавшего на тот момент гражданского законодательства, при этом спорный жилой дом на день открытия наследства
(27 октября 2017 года) Лопатниковой М.В. не принадлежал и не мог войти в состав наследственного имущества, таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 10 сентября 2021 года является недействительным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего является недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года
№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Спорный договор дарения дома заключен 26 ноября 1990 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной
ст. 239 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

На основании ст. 3 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года «О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и ст. 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов совершают нотариальные действия в районных центрах, где нет исполнительных комитетов городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий (ст. 4 Закона РСФСР от
02 августа 1974 года «О государственном нотариате»).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года
«О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяют иные сделки (договоры, доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в постановлении от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования (п. 1).

Вместе с тем положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на жилой дом не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вопреки апелляционной доводам жалобы, поскольку спорный договор дарения был удостоверен 26 ноября 1990 года секретарем Вязовского сельского Совета депутатов трудящихся Татищевского района Саратовской области (реестре нотариальных действий за № 115), зарегистрирован в похозяйственной книге, фактически сторонами исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор на момент его заключения соответствовал требованиям ранее действовавшего законодательства к его форме и содержанию.

При этом судебная коллегия критически оценивает выписку администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 28 августа 2013 года из похозяйственной книги № лицевой счет № (начата 01 января 1991 года) о принадлежности на праве собственности Лопатниковой М.В. земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> поскольку она не соответствует надлежащим образом заверенным копиям страниц похозяйственной книги, представленным администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по запросу суда первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абз. абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку Магомедзагирова Г.В. в подтверждение обстоятельств возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимого имущества ссылалась на выданное Лопатниковой М.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 октября 1989 года, то доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения от 26 ноября 1990 года является недействительным, так как право собственности у дарителя Лопатниковой М.В. в порядке наследования по завещанию не возникло, судебная коллегия находит недопустимыми с точки зрения закрепленного в нормах гражданского права принципа запрета противоречивого поведения (эстоппель).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, при том суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи