Решение по делу № 2-401/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-401/2020 02 июля 2020 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием истца Ильенковой С.В.,

представителя истца Кукиной К.В.,

представителя ответчиков Кобякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ильенковой Светланы Вениаминовны к Ермоленковой Анне Вячеславовне, Синицыну Вячеславу Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ильенкова С.В. обратилась в суд с иском к Ермоленковой А.В., Синицыну В.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Она, управляя автомобилем, двигалась по левой полосе нас принадлежащем ей автомобиле KIA PS SOUL, гос.рег.знак №, красного цвета, по <адрес> по направлению к перекрестку по <адрес> партизан – <адрес> MAZDA CX5, гос.рег.знак №, белого цвета, которым управляла Ермоленкова А.В., неожиданно и резко выехал с правой прилегающей стороны от <адрес> и въехал в правый бок ее (истца) автомобиля, в результате чего ее автомобиль вылетел на газон к <адрес>. В результате данного ДТП причинен вред ее имуществу: автомобилю. Повреждения зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортным происшествием ей были причинены нравственные страдания. Она была сильно обеспокоена. ранее она никогда не попадала в подобные ситуации. Произошедшая ситуация вызвала стрессовую реакцию ее организма, душевное беспокойство, головную боль. Таким образом, Ермоленкова А.В. является причинителем вреда ее здоровью и имуществу. Кроме того, в результате противоправных действий Синицына В.Б. ей были причинены телесные повреждения, что зафиксировано справкой скорой помощи бригады № от ДД.ММ.ГГГГ. Синицын В.Б. внезапно вышел из машины MAZDA CX5, гос.рег.знак №, с угрозами, был агрессивно настроен, обошел машину сзади, подойдя к ней справа, исподтишка нанес ей один удар кулаком в правый бок, отчего она испытала острую физическую боль. После удара он произнес: «Да она пьяная, мы сейчас сообщим это». Эти слова были ей (истцу) неприятны. Ответчик безосновательно ее оклеветал. Нанесенный удар спровоцировал ухудшение состояния ее здоровья. Она была вынуждена принимать обезболивающие средства, мази. Она испытывала болезненные ощущения при движении, при вдохе, выдохе. Ее движения сковывались. Данные симптомы имели место в течение месяца. После ДТп она неоднократно обращалась к врачу-кардиологу, проходила восстановительное лечение. На основании изложенного просит взыскать с Синицына В.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с Ермоленковой А.В. – 150 000 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в ходе разбирательства по делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1, 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по спорам о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA PS SOUL, гос.рег.знак № под управлением истца, и MAZDA CX5, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Ермоленковой А.В.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленкова А.В., управляя автомобилем MAZDA CX5, гос.рег.знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю MAZDA CX5, гос.рег.знак №, под управлением Ильенковой С.В., приближающейся по главной дороге с левой стороны. Произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. В постановлении указано, что Ермоленковой А.В. нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Повреждения транспортных средств зафиксированы в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании с Ермоленковой А.В. компенсации морального вреда, истец указывает на то, что Ермоленкова А.В. является причинителем вреда ее здоровью и имуществу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В данном случае моральный вред, причиненный действиями (бездействием) Ермоленковой А.В., нарушающими имущественные права истца, не подлежит компенсации, поскольку не подпадает под случаи, предусмотренные законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) Ермоленковой А.В., посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающими ее личные неимущественные права, суду не представлено.

Истец отрицала факт получения ею телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на том, что телесные повреждения были получены ею в результате действий второго ответчика.

ДТП произошло в 11 ч. 40 мин. Скорая помощь была вызвана только в 14 ч. 40 мин.

Прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика Ермоленковой А.В., приведшими к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и возникшими у истца проблемами со здоровьем, на которые она ссылается, объективно и достоверно не подтверждена.

Доказательств того, что артериальная гипертензия 1 ст. возникла исключительно в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Более того, из информации первичного осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 2 месяцев Ильенкова С.В. отмечает эпизоды повышенного артериального давления на фоне стресса.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика Ермоленковой А.В. в причинении морального вреда истцу доказательствами не подтверждена.

Кроме того, по словам свидетеля ФИО7 истец находится в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти супруга. Данные обстоятельства подтверждаются поведением истца в ходе судебного заседания (покинула на время зал судебного заседания в слезах после слов свидетеля о смерти супруга).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Ермоленковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда с Синицына В.Б., истец указывает на то, что ответчик нанес ей удар, в результате чего ей были причиненные физические и нравственные страдания, а также унизил словами о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения.

По данному обстоятельству истец обращалась с заявлением в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску.

По указанному заявлению правоохранительными органами проводились проверочные мероприятия. В ходе проведения проверки вина Синицына В.Б. в нанесении удара истцу не была установлена. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Синицына В.Б. состава административного правонарушения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Объяснениями Синицына В.Б. и Ермоленковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, опровергается факт нанесения удара истцу ответчиком.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7 относительно нанесения ответчиком удара истцу суд относится критически, поскольку ни один из указанных свидетелей не присутствовал при указанных обстоятельствах. О действиях ФИО1 знают со слов истца.

Как пояснил свидетель ФИО8, какие-либо видимые телесные повреждения при осмотре истца не были обнаружены. Зафиксирована резкая болезненность в правой половине грудной клетки.

Таким образом, доказательств того, что Синицын В.Б. нанес истцу удар, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, не имеется. Оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

Доказательств того, что со стороны ответчика Синицына В.Б. допускались высказывания, которые можно было бы расценить как посягательства на нематериальные блага истца, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Синицыну В.Б.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ильенковой Светланы Вениаминовны к Ермоленковой Анне Вячеславовне, Синицыну Вячеславу Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий                             И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 г.