Решение по делу № 22-5373/2023 от 08.08.2023

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-5373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.А.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Сухоплюева В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сухоплюева В.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, которым

Сухоплюеву Владимиру Леонидовичу, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Сухоплюева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухоплюев В.Л. осужден 18 мая 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сухоплюев В.Л. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоплюев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что он имеет 34 поощрения, принимает меры к погашению исковых требований, трудоустроен, имел взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Сухоплюев В.Л. осужден за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы и отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При оценке данных о поведении осужденного Сухоплюева В.Л. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера; имеет 34 поощрения; принимает меры к погашению исковых требований.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Сухоплюева В.Л. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Между тем, его поведение исключительно примерным назвать нельзя.

Так, из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства, он имел 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения Сухоплюева В.Л. в период отбывания наказания. Постановления о применении мер взыскания к осужденному незаконнными не признаны, отменены в установленном порядке не были. Обращает на себя внимание и тот факт, что нарушения режима содержания допущены, в том числе, спустя длительный период времени проведения с Сухоплюевым В.Л. интенсивной воспитательной работы.

Характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, наличие нарушений, их количество, наряду с получением поощрений свидетельствует о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности. При этом, все поощрения осужденным получены за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что является прямой обязанностью осужденных. Указанные обстоятельства в совокупности с характеристикой осужденного не позволяют суду прийти к выводу о том, что положительная направленность поведения осужденного приняла устойчивый характер, отбытое наказание оказало достаточное исправительное влияние, и он утратил общественную опасность.

Вопреки доводам жалобы, судом оценены в совокупности данные о личности и поведении осужденного Сухоплюева В.Л. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного Сухоплюева В.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года в отношении Сухоплюева Владимира Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись