Решение по делу № 1-70/2024 от 01.08.2024

Дело №1-70/2024                                                                                  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                 05сентября2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания -ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора межрайонной

прокуратуры <адрес> РД - ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                       

ФИО1,26.06.1965

               года рождения,уроженец <адрес>

               РД,проживающий по адресу:Республики Дагестан,

<адрес> ул.1-мая <адрес>,

               гражданина РФ,образование высшее,                           

               пенсионера,невоеннообязанного,судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление:незаконное хранение огнестрельного оружия,при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1,имея преступный умысел,направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия,осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления,в нарушении требований ФЗ РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии»,не имея полученного установленном порядке разрешения на его ношение и хранение,примерноДД.ММ.ГГГГ,более точное время дознанием не установлено,не ранееДД.ММ.ГГГГ,находясь в подвальном помещении своего домовладения,расположенного по адресу:<адрес>,обнаружил обрез ружья,изготовленный самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола до остаточной длины498мм и отпиливания приклада) охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели Иж-К,16калибра образца1955-1964г.г.за №и № К-№,при этом в органы внутренних дел об обнаружении у себя в домовладении огнестрельного оружия не сообщил и мер по егосдаче в органы внутренних дел не предпринял и хранил его там же доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,примерно с13часов50минут по15часов00минут,в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств»,в подвальном помещении расположенном в домовладении по адресу:РД,<адрес>,где проживает ФИО126.06ДД.ММ.ГГГГ рождения,обнаружен и изъят предмет схожий с одноствольным ружьем с укороченымстволом и укороченным прикладом,который согласно заключению эксперта за №от05.07.2024является ружьем модели «Иж-К»,16калибра,собранным из частей двух ружей промышленного изготовления (ствол и цевье от ружья за №,ствольная колодка от ружья за № №),в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения (отпилен ствол до остаточной длины498мм и отпилен приклад).Ружье относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1квалифицированы по ч.1ст.222УК РФ,как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по                   ч.1ст.222УКРФ,которое относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,так как он признает вину,в чем раскаивается,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО5в судебном заседании заявила,что не оспаривает законность,относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4заявил о своем согласии нарассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,поскольку соблюдены все условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса,суд считает заявленное подсудимым          ФИО1ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд считает обвинение,предъявленное ФИО1,обоснованными и правомерными, подтверждающимся,собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1 виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1ст.222УК РФ - какнезаконное хранение огнестрельного оружия.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения                            ФИО1наказания по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных ч.5ст.62УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1вину признал,раскаялся в содеянном,имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,судимости не имеет,на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,преступление совершенное подсудимымотносятся к преступлению к категориисредней тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО1,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ,суд считает полное признание вины,раскаяние в содеянном и активное способствованию в раскрытии и расследования преступления.          

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений                                     ч.5ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено,в связи с чем,оснований для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ суд не находит,а также не находит оснований для применения положений части6статьи15УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу,характер и степень общественной опасности содеянного,с учетом тяжести совершенного преступления,а такжеличности подсудимого,который характеризуется положительно,учитывая его пенсионный возраст,Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1без реального отбывания наказания,назначив подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде ограничением свободы с возложением определённых обязанностей.

В виду назначения ФИО1наказания,не связанного с реальным лишением свободы,суд полагает необходимым,до вступления приговора в законную силу,избранную в отношении подсудимого меру пресечения,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы со сроком на1 (один) год.

В соответствии со ст.53УК РФ установить ФИО1следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с22часов вечера до6часов утра,не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<адрес>» Республики Дагестан, не изменять место жительства или пребывания,без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием,осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3.1ст.72УК РФзачесть в срок отбывания наказания время пребывания ФИО1под стражейсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей полтора дня ограничение свободы.

Обязать ФИО1один раз в месяц регистрироваться вИзбербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство,приобщенное к уголовному делу:ружье моделиИж-К,16калибра за №и№ К№,хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РДнаправить в ОТО МВД по РД для последующего уничтожения;

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     М.С.Мирзаев