Решение по делу № 8Г-2185/2020 [88-4176/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-4176/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 марта 2020 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Юровой О.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасской Татьяны Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2571/19 по иску Черкасской Татьяны Юрьевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным повышения процентной ставки, взыскания переплаты по процентам.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Черкасская Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», просила признать решение ответчика о повышении процентной ставки незаконным, установить процентную ставку по кредитному договору № И12-560-0100010 в размере 12,5 % годовых, взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму в связи с необоснованным повышением процентной ставки 73654 руб., 826 руб. – оплату услуг службы доставки, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20000 руб. на оплату услуг юриста.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г., исковые требования Черкасской Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черкасская Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 20 августа 2012 г. ОАО «Номос-Банк» и истец Черкасская Т.Ю. заключили кредитный договор № И12-560-01-0010, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1900000 руб. на срок 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту: 19,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,5 процентов годовых.

Условие о применении процентной ставки в размере 12,5 % годовых не применяется в следующих случаях:

1.1.1.    В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4 1.5.2 и п.4.1.5.3 настоящего договора. При этом и п.п.4.1.5.2 и п.4.1.5.3 настоящего договора утрачивает/ют силу, и процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых;

1.1.2.    В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 настоящего договора и выполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части настоящего договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере – 18,0%.

Договоры страхования рисков, указанных в п.4.1.5.2 и п.4.1.5.3 настоящего договора, заключенные заемщиком или пролонгированные заемщиком на следующий страховой период после истечения календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику направлено уведомление в соответствии с п.4.3.6 и п.7.11 настоящего договора, не применяются кредитором и не являются заключенными во исполнение условий настоящего договора (абз.3 п.1.1.3 договора).

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего раздела осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа (а также последнего платежа) в соответствии с п.3.11 настоящего договора и заемщику предоставляется новый График платежей в порядке, установленном п.7.2 настоящего договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с п.3.11 настоящего договора, составляет 21628 руб.

Согласно п.1.2 договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,0 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома за цену 2400000 руб.

Пункт 1.3.1 договора гласит, что предмет залога приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему кредитной организацией «Номос-Банк» (ОАО), сумма кредита 1900000 руб.

Из п.4.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) (при ее возникновении).

По п.4.1.5. заемщик обязуется застраховать до фактического предоставления кредита в любых страховых компаниях, выбранных заемщиком и соответствующих требованиям кредитора, за свой счет:

- п.4.1.5.2 Имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика в пользу кредитора до окончания срока кредита, заключив договора (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор;

- п.4.1.5.3 На срок 36 месяцев с даты приобретения в собственность объекта недвижимости – имущественные интересы собственников предмета залога от риска утраты и ограничения (обременения) права собственности на предмет залога в пользу кредитора, заключив договоры (полисы) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В силу п.4.1.8 договора, Черкасская Т.Ю. обязалась обеспечивать страхование согласно условиям п.4.1.5.1, п.4.1.5.2, п.4.1.5.3 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и предоставлять не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) кредитору/уполномоченному кредитором лицу оригиналы документов, подтверждающих:

- п.4.1.8.2 уплату страховых премий (страхового взноса) по договору страхования рисков, указанных в п.4.1.5.2 и/или п.4.1.5.3 настоящего договора.

С указанными условиями истец согласилась, подписав собственноручно кредитный договор.

По решению общего собрания акционеров наименование банка ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «ФК Открытие», а 23 сентября 2014 г. - ПАО Банк «ФК Открытие».

Из письма АО Банк «ФК Открытие» от 11 сентября 2017 г. за исх. № 01-4-11/153573-ВА видно, что являющийся Сервисным агентом АО «Ипотечный агент БФКО», который на основании договора купли-продажи закладных от 24 декабря 2015 г. является владельцем составленной Черкасской Т.Ю. закладной и удостоверяющей права по кредитному договору от 20 августа 2012 г. № И12-560-01-0010 уведомляет о том, что истцом была допущена просрочка оплаты очередного страхового взноса, который Черкасская Т.Ю. должна была внести в соответствии с условиями договора от 20 августа 2012 г. № Д-45650010-22-2-000341-12 и Закладной, в срок до 21 августа 2017 г. В письме также содержится напоминание о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, в случае отказа от личного страхования/страхования риска утраты права собственности путем неоплаты страхового взноса в полном объеме в срок до 31 октября 2017 г. и не предоставления залогодержателю строго в указанный срок документов, ставка подлежит изменению в соответствии с пп.1.1.1-1.1.3 кредитного договора, начиная с 1 ноября 2017 г. до окончания срока кредитования (заимствования).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо не доставлено Черкасской Т.Ю., возвращено и было получено отправителем 28 октября 2017 г.

Как следует из договора страхования (личное и имущественное страхование) № Д-45650010-22-2-000341-12 от 20 августа 2012 г., Черкасская Т.Ю. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности страхователя.

Застрахованным лицом по договору является Черкасская Т.Ю. (п.1.2 договора), застрахованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных страхователю по кредитному договору № И12-560-01-0010 от 20 августа 2012 г.

Срок действия договора устанавливается следующим образом: дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора – 20 августа 2032 г. определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (Закладной) (п.6.1. договора страхования).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 2090000 руб.

Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (п.4.1. договора страхования).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п.6.2 договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (Очередным периодом страхования)понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования) (п.4.2 договора страхования).

Таким образом, судом установлено, что Черкасская Т.Ю. заключила договор страхования сроком до 20 августа 2032 г., однако в установленный Графиком платежей не оплатила очередную страховую премию (до 21 августа 2017 г. не оплатила страховую премию по личному страхованию). В связи с чем, истцу была повышена процентная ставка банком с 12,5 до 18,0 процентов годовых, что предусмотрено п. 1.1.2 кредитного договора.

Документами дела подтверждается, что Черкасская Т.Ю. осуществляла платежи по страховке в надлежащем порядке и предоставляла квитанции об этом в банк 20 августа 2012 г., 21 августа 2013 г., 20 августа 2014 г., 26 августа 2015 г., 22 августа 2016 г. Платеж по личному страхованию от 21 августа 2017 г. был ею пропущен.

Страховая премия истцом была оплачена лишь 16 января 2018 г. и далее согласно условиям договора страхования, оплата производится своевременно, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В случаях указанных в п.1.1.-1.1.3 настоящего договора новая процентная ставка устанавливается начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику было направлено уведомление кредитора в соответствии с п.4.3.6 и п.7.11 настоящего договора, за исключением случая, когда до последнего числа календарного месяца включительно следующего за месяцем, в котором заемщику было направлено уведомление кредитора, указанное в п.4.3.6 настоящего договора, заемщиком документально подтверждено выполнение соответствующего обязательства по страхованию, нарушение которого явилось основанием для направления уведомления кредитора, указанного в п.4.3.6 договора.

Однако, в соответствии с абзацем 3 п.1.1.3 кредитного договора, договоры страхования рисков, указанных в п.4.1.5.2 и п.4.1.5.3 настоящего договора, заключенные заемщиком или пролонгированные заемщиком на следующий страховой период после истечения календарного месяца, следующего за месяцем в котором заемщику направлено уведомление в соответствии с п.4.3.6 и п.7.11 настоящего договора, не применяются кредитором и не являются заключенными во исполнение условий настоящего договора.

Как следует из материалов дела, обязанность по обеспечению страхования Черкасской Т.Ю. выполнена, т.к. договор заключен единый не только на все требуемые виды страхования, но и на весь период действия кредитного договора.

Однако, п.4.1.8 кредитного договора может считаться выполненным лишь при соблюдении двух обязанностей заемщика – не только обеспечить страхование, но и предоставить сведения об уплате страховых премий.

Как следует из графика платежей, повышение процентной ставки произошло после 1 ноября 2017 г., т.е. в срок, полностью соответствующий условиям договора (уведомление направлено 11 сентября 2017 г., повышение произошло не ранее первого числа второго месяца, следующего за датой направления).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из невыполнения истцом условий заключенного договора.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судами правильно применены нормы материального права, в частности ст.ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства и правильно оценив условия договора суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами кредитного договора при его заключении были согласованы указанные выше условия, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика по перерасчету размера ежемесячного платежа в сторону повышения процентной ставки за пользование кредитом не имеется. Предусмотренный договором порядок уведомления заемщика о невыполнении им условий кредитного договора в части страхования указанных в нем рисков ответчиком соблюден.

Заявленные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений быть не могут, поскольку являлись предметом апелляционного пересмотра и им дана надлежащая правовая оценка, переоценка доказательств по делу и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2571/19 по иску Черкасской Татьяны Юрьевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным повышения процентной ставки, взыскания переплаты по процентам, оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасской Т.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                  Е.М. Балакирева

    Судьи                                                                                                О.В. Юрова

                                                                                                               Е.В. Трух