Решение от 09.08.2023 по делу № 33-6757/2023 от 17.07.2023

Судья Максимец Е.А.            

Дело № 33-6757/2022 (2-231/2023)

22RS0011-02-2022-004458-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Цибиной Т.О.,

судей                  Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре             Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действующая в интересах Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» и просила устранить недостатки в обслуживании жилого <адрес> по проспекту <адрес> Алтайского края – восстановить двойной тамбур при входе на лестничные клетки жилой части в подъезде *** с установкой освещения вторым светом; взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что Г.М. является собственником <адрес> указанном доме, который находится в управлении ответчика. В подъезде ***, в котором проживает истец, управляющая организация демонтировала устройство двойного тамбура при входе на лестничные клетки жилой части в подъезде, установленного при строительстве дома, однако при этом оборудование второй дверью в тамбурах входных групп, обеспечивало минимальные потери тепловой энергии, кроме того, освещение подъезда также не соответствует нормативному.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

На Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН 2209036027) в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установить в подъезде *** дверной тамбурный блок по размерам существующего проема.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН 2209036027) в пользу Г.М. (паспорт ***) в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 125 рублей, всего 625 рублей.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН 2209036027) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 2209033932) штраф в размере 125 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН 2209036027) в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ООО выполняет работы по содержанию жилья в соответствие с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах в пределах тарифа на содержание жилья, утвержденного собственниками МКД на общем собрании. Собственных средств не имеет. Кроме того, собственники дома с целью установки железной двери с домофоном приняли решение убрать вторую дверь в тамбуре подъезда ***, УК таких действий не совершала. Более того, решением общего собрания 30.11.2022 собственники многоквартирного дома проголосовали «против» по вопросу установки второй двери (двойного тамбура) при входе в подъезд ***, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложена на ответчика испрашиваемой истцом обязанности.

Истец и представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы. Истец пояснил, что ему неизвестно кто и когда демонтировал дверь в тамбур, при этом входная дверь с кодовым замком не является утепленной, что влечет увеличение расхода теплопотерь.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще в том числе об удовлетворении ходатайства об организации его участия в судебном заседании посредством ВКС. Об отложении рассмотрения жалобы представитель ответчика не просил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г" пункта 2). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Г.М. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Надежда» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 апреля 2015 года, приказа Государственной инспекции Алтайского края № 62 от 15 апреля 2015 года, лицензии №23 от 15 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Устава ООО «УК «Надежда».

23 июля 2020 года Г.М. обратился в ООО «УК «Надежда» с заявлением, в котором указал, что в подъезде произведен ремонт, убрана вторая входная (тамбурная) дверь в подъезд и просил установить входную дверь в подъезд.

28 июля 2020 года ООО «УК «Надежда» на обращение Г.М. направлен ответ (исх. ***), в котором указано, что решение по косметическому ремонту подъезда принято жильцами подъезда самостоятельно за наличный расчет. Управляющая компания не вправе вмешиваться в личные отношения между соседями. Дверной проем, ведущий в коридор, не предусмотрен проектом дома.

С целью установления необходимости оборудования входной группы в подъезд *** <адрес> в <адрес> второй тамбурной дверью, и проверки достаточности освещения в подъезде на первом этаже жилой части подъезда *** <адрес> по проспекту Ленина в городе Рубцовске Алтайского, по ходатайству представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» определением суда от 8 декабря 2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, объектом исследования является входная группа в подъезд *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в том числе и подъезд *** является пятиэтажным. Стены выполнены из силикатного кирпича. Внутренняя отделка стен и потолков подъезда *** простая (штукатурка, окраска). Установлена металлическая входная дверь с доводчиком и домофоном. Тамбурный дверной блок на момент экспертного осмотра не установлен.

В ходе производства экспертного осмотра с помощью люксметра определялась освещенность первого этажа подъезда ***. Согласно выполненным измерениям освещенность искусственным светом (системой освещения) находится в диапазоне от 143 до 207 лк. Установленные показатели освещенностью соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21. недостатков на момент экспертного осмотра не установлено. Установка (устройство) дополнительных элементов системы освещения первого этажа или замены существующих на более мощные не требуется. Система освещения на момент экспертного осмотра находилась в работоспособном техническом состоянии.

Для устранения, выполненных несоответствий необходимо выполнить следующие виды работ: с учетом наличия существующего проема (предусмотренного проектной документацией, следовательно, соответствующего нормативной документации) необходимо установить дверной тамбурный блок по размерам существующего проема. Работы выполнить с учетом требований нормативно-технической документации.

Комментарий экспертов: материал исполнения тамбурного дверного блока строго не регламентирован. Исполнение может быть деревянным, ПВХ-профиль, алюминиевые конструкции. Наличие остекления также не является обязательным. Исходя из эффективности эксплуатации, а также из энергоэффективности (притвор, доводчики и т.п.) экспертами рекомендуется использовать дверной блок из ПВХ-профилей (с остеклением или без) или алюминиевых профилей (с остекление).

С учетом существующей системы электроосвещенности первого этажа, в том числе светильника у входной двери, в случае установки второго входного (тамбурного) дверного блока дополнительных мероприятий по освещенности тамбура и вестибюля не требуется.

Все вышеуказанные ремонтно-строительные работы относятся к работам по текущему ремонту.

Разрешая спор, суд пришел к выводу с учетом выводов эксперта о соответствии показателей освещенности первого этажа подъезда *** требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 и отсутствия необходимости в связи с этим установки (устройства) дополнительных элементов системы освещения первого этажа или замены существующих на более мощные, нахождения системы освещения в работоспособном техническом состоянии, а так же к выводу о том, что в случае установки второго входного (тамбурного) дверного блока дополнительных мероприятий по освещенности тамбура и вестибюля не требуется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части установки дополнительных осветительных приборов для освещения тамбура подъезда *** многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В указанной части решение суда никем из участвующих в деле лиц не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также суд пришел к выводу, что второй входной дверной блок (тамбурный) был предусмотрен проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома, соответственно, вторая тамбурная дверь была установлена при строительстве дома, при этом в настоящее время в тамбуре первого этажа отсутствует входная тамбурная дверь, чем нарушен п. 4.8.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в связи с чем удовлетворил требования истца и возложил на управляющую компанию соответствующую обязанность.

Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений ст.ст.246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, право на предъявление иска о приведении в прежнее состояние самовольно переоборудованного имущества, относящегося к общему имуществу МКД, принадлежит организации, осуществляющей управление многоквартирным домом либо органу государственного жилищного надзора, органу муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 той же статьи).

Данные положения закона, с учетом характера правоотношений, применимы и в целях разрешения вопросов переустройства и перепланировки в отношении помещений и иных объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Вместе с тем перепланировка помещения, относящегося к местам общего пользования в многоквартирном доме, не обязательно предполагает уменьшение размера общего имущества, в то время как только такое уменьшение, согласно положениям части 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

В свою очередь, по общему правилу, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения по данным вопросам, согласно положениям части 1 ст. 46 того же Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случаях, когда производимая реконструкция не связана с уменьшением размера общего имущества, в силу прямых указаний закона согласие всех собственников помещений дома не требуется.

Данное специальное правовое регулирование отношений собственности на общее имущество в многоквартирном доме отличается от общих правил владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, установленных статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагающих осуществление этих правомочий по соглашению всех участников общей собственности.

В соответствии с частью 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п.п.1, 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции фактически установлено, что по адресу: <адрес> в подъезде *** силами собственников и самостоятельно ими произведен демонтаж второй входной двери в тамбуре, в результате чего изменен внешний вид тамбура подъезда *** многоквартирного дома - тамбур объединен с холлом, однако данное обстоятельство не может быть расценено как перепланировка или реконструкция жилого дома, требующая согласие всех собственников на такое переустройство. Само по себе устранение перегородки с тамбурной дверью, при сохранении либо увеличении площади лестничной клетки на первом этаже дома, позволяет сделать вывод только об изменении конфигурации пространства лестничной клетки, но не об уменьшении размера общего имущества.

Вместе с тем, неправильный вывод суда в данной части не привел к принятию неправильного решения по делу.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем, как указано в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 5-КГ22-150-К2, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения применимы в настоящем деле в части оценки действий собственников многоквартирного дома, предпринявших действия по демонтажу тамбурной двери при производстве косметического ремонта в подъезде жилого дома, где проживает истец.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия учитывает, что соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, в том числе оконные проемы, а также двери входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу норм действующего жилищного законодательства, состав общедомового имущества не может меняться в произвольном порядке. Изменение (уменьшение, увеличение) общедомового имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ исключения имущества из состава общедомового противоречит требованиям закона.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В связи с чем в данном случае имеет место не реконструкция или перепланировка нежилого помещения и общего имущества собственников, а уменьшение состава этого имущества путем его демонтажа собственниками, на что также следует получить согласие собственников помещений многоквартирного дома, однако таковое получено не было, что со стороны ответчика не оспаривалось.

Таким образом, действия части собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в демонтаже тамбурной двери без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, а последующая легализация указанных действий в виде решения общего собрания от 30.11.2022, не могла явиться основанием к отказу истцу в иске, поскольку сам факт незаконности действий собственников установлен судом при разрешении дела.

Судебной коллегией у ответчика истребован технический паспорт на дом с экспликацией нежилых помещений подъезда № 8, копия которого приобщена к материалам дела в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной копии следует, что в экспликации не содержится плана первого этажа, через который осуществляется вход на второй этаж в квартиры жильцов, в связи с чем судебная коллегия руководствуется заключением судебной строительной экспертизы, полагая, что экспертами достоверно установлен факт наличия тамбура и дверного блока при сдаче дома в эксплуатацию, а также обязательного обустройства тамбура для данной климатической зоны.

Так, по мнению экспертов, конструктивное исполнение входной группы предусматривает наличие второй тамбурной двери, данный вывод эксперты сделали на основании того, что при входе в подъезд имеется проем для установки тамбурного дверного блока, имеется перепад уровня пола (порог). На основании вышеуказанных фактов эксперты считают, что второй входной дверной блок (тамбурный) предусматривался проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома.

Экспертами указано, что отсутствие второй двери в тамбур входной группы в подъезд *** жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно Постановлению Госстороя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм.от 22.06.2022), СП54.13330.2016, СП 31-107-2004. Наличие тамбура, а, следовательно, установка тамбурного дверного блока является обязательным требованием для климатической зоны, в которой расположен <адрес> Алтайского края.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами экспертизы, которой сторонами не оспаривалось, проверено судом на предмет его соответствия требования закона и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, учитывая, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Также судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать среди прочего исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.

Согласно пункту 4.8.11 Правил N 170 тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д.

Принимая во внимание данные требования, судебная коллегия полагает, что решение собственников о проведении ремонта своими силами, как и последующее решение от 30.11.2022 не освобождает ответчика от возложенных на него законом обязанностей, поскольку согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обеспечивает решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу приведенных норм действующего законодательства, именно на ООО УК «Надежда», как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе п░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ N 491 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ II "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 170 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2.1.5 ░░░░░░ N 170 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2015, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ 54.13330.2016 "░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I - III ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.