Решение по делу № 2-306/2023 (2-2229/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-306/2023

11RS0004-01-2022-003821-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 февраля 2023 г. дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» к Хомякову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в суд с иском к Хомякову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не устанавливалось. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие нельзя признать временным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с копией иска своевременно была направлена на имя ответчика по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по г.Печоре (ОВМ) и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: **********, площадью 14 кв.м, было предоставлено Хомякову С.Н. на состав семьи 1 человек постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... на основании его личного заявления.

**.**.** с Хомяковым С.Н. был заключен договор социального найма №....

Согласно акту смотра от **.**.**, произведенного ведущими экспертами отдела управления и распоряжения жилищным фондом КУМС МР «Печора» в присутствии участкового полицейского Котова М.М., в комнате ********** отсутствуют: остекление, покрытие на стенах и потолке, входная дверь, радиатор отопления, электроэнергия; комната в антисанитарном состоянии, на полу мусор, сломанная старая мебель (л.д.56).

Из представленных истцом документов также следует, что по адресу: ********** имеется задолженность по оплате за найм (оплата не поступала с **.**.**), за содержание и ремонт, за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроэнергии и др.

**.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до **.**.** погасить имеющуюся задолженность за найм жилого помещения. При этом ответчик предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности КУМС МР «Печора» будет вынужден обратиться в суд с иском, в том числе о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, факт длительного не проживания ответчика по адресу: ********** нашел подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации МР «Печора» Хомяков С.Н. не состоял и не состоит; для постановки на учет не обращался.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании Хомякова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Хомякова С.Н. в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Признать Хомякова С. Н., **.**.** года рождения, **** (паспорт ****), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

    Взыскать с Хомякова С. Н. (паспорт ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение суда о признании Хомякова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.

2-306/2023 (2-2229/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Печорский межрайонный прокурор
КУМС МР "Печора"
Ответчики
Хомяков Сергей Николаевич
Другие
Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре
Администрация МР"Печора"
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Продун Елена Андреевна
Дело на странице суда
pechora.komi.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2022Передача материалов судье
25.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее