Решение по делу № 11-93/2019 от 01.04.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Бушкова Р•.Р—.                         дело в„– 11-93/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 РіРѕРґР°                              Рі.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ИП Верейкина Р.С. о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа,

по частной жалобе ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 11.02.2019, которым заявление ИП Верейкина Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено заявителю,

установил:

11.02.2019 мировым судьей вынесено оспариваемое определение, которое ИП Верейкин Р.С. просит отменить, разрешив вопрос по существу, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что с передачей прав по договору цессии, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С., к последнему не перешло право, касающееся договорной подсудности разрешения споров, установленной в договоре займа между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 Более того, в п. 5 договора цессии указано о праве ИП Верейкина Р.С. на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, (дата) между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в пункте 18 которого стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности разрешения спора – заявление о выдаче судебного приказа подается кредитором мировому судье СУ № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

(дата) право требования по договору микрозайма ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП Верейкину Р.С., определив, при этом, подсудность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных положений об уступке права требования, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Следовательно, при уступке права требования по договору другому лицу сохраняют силу положения, в том числе, о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником и новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, если в договоре микрозайма содержится условие об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье СУ № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, при отсутствии спора о территориальной подсудности рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с должником, вправе обратиться за выдачей судебного приказа к этому мировому судье.

При этом, установленное договором цессии условие о подсудности спора по договору микрозайма по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ не может изменить установленную соглашением сторон договора микрозайма территориальную подсудность спора в отсутствие дополнительного соглашения с Заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о возвращении заявления обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 11.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу ИП Верейкина Р.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ