Решение от 18.08.2023 по делу № 2-4798/2023 от 11.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при секретаре К.Э.Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто Плюс» к Мачневу Д.Н. о взыскании ущерба, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЭР-Авто Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мачневу Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БАЭР-Авто Плюс» - собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ответчик Мачнев Д.Н. при управлении указанным транспортным средством совершил столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца Фольксваген Поло причинены механические повреждения. Мачнев Д.Н., будучи виновником ДТП, обязан в соответствии с условиями договора аренды возместить истцу причиненный ущерб, кроме того ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым заключено соглашение в соответствии с которым Мачнев Д.Н. обязался возместить ущерб за повреждения, нанесенные автомобилю, срок для добровольного возмещения ущерба истек, всего ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик Мачнев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением Мачнева Д.Н.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно представленного извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Мачнев Д.Н., нарушив п.п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мачнев Д.Н. управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БАЭР-Авто ПЛЮС» - собственником автомобиля.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заданию истца ООО ЦО «Эксперт 74», составила в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке составила в размере <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, передан Мачневу Д.Н. в технически исправном состоянии, что подтверждается и отчетом о состоянии транспортного средства составленным ООО «БАЭР-Авто ПЛЮС», который также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан обратно ООО «БАЭР-Авто ПЛЮС» с техническими повреждениями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.12 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Арендатор передал автомобиль с причиненным ущербом не зафиксировав повреждения, не подписав Соглашение об определении размера ущерба и обязательстве его возмещения (Приложение №), Арендодатель извещает его о необходимости явиться в течение 2 (двух) календарных дней для подписания вышеуказанных документов. Подписав настоящий Договор Стороны подтверждают, что отправленное емс-сообщение на указанный в настоящем Договоре номер телефона Арендатора считается надлежащим уведомлением. Если Арендатор не является в установленный срок, Арендодатель подписывает соответствующий акт о неявке на подписание документов о причинении ущерба при наличии двух свидетелей, после чего осуществляет оценку размера ущерба путем привлечения независимого эксперта и обращается за возмещением причиненного ущерба в установленном законом судебном порядке. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, возникших из настоящего Договора является для Сторон обязательным и составляет 5 (пять) календарных дней с момента направления претензии Арендатору.

Между ООО «БАЭР-Авто ПЛЮС» и Мачневым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении размера ущерба и обязательстве его возникновения, согласно которому Мачнев Д.Н. обязуется возместить арендодателю ущерб за поврежден я, нанесенные автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в размере согласованном сторонами, составляющем <данные изъяты> руб., в силу п.3 указанного соглашения срок возмещения ущерба составляет 260 дней с момента его подписания.

Кроме того согласно акту приема-передачи Мачнев Д.Н. подписал акт приема-передачи автомобиля из аренды. Также согласно объяснительной Мачнев Д.Н. просит все вынесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ 10-37 часов до ДД.ММ.ГГГГ 15-50 часов административные штрафы в отношении ООО «БАЭР-Авто» Плюс» перевынести в отношении него.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО ЦО «Эксперт 74», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание представленного истцом заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Согласно представленным квитанциям Мачнев Д.Н. в рамках соглашения об определении размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО «БАЭР-Авто» по квитанции № сумму в размере <данные изъяты> руб., по квитанции № в размере <данные изъяты> руб., по квитанции № руб., то есть в общей сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем что стороной ответчика условия соглашения не исполнены, последний уклоняется от выполнения соглашения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика сумму ущерба, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением об оценке, то есть в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: № ░░░░░ 18.08.2014░. ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░