Решение по делу № 1-681/2022 от 30.09.2022

УИД 04RS0021-01-2022-005114-33

Дело № 1-681/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Иванютиной Н.А.,

потерпевшей Ж

подсудимого Бурдуковского С.Г., его защитника - адвоката Цыбеновой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Бурдуковского

в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 в 13 часов Бурдуковский С.Г., находясь по адресу: ..., и увидев на кровати за матрацем сотовый телефон марки « » стоимостью 8000 рублей, с находящийся внутри сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ж из корыстных побуждений, взял вышеуказанный телефон, тем самым тайно похитил его, вытащил сим-карту, выкинув ее, после передал телефон Х

В результате преступных действий Бурдуковского потерпевшей Ж причинен имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Бурдуковский С.Г. заявил о своем полном признании вины, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что 30.08.2022 г. находился дома. В тот день к нему в гости пришел его знакомый Ж, распивали спиртное. А и В остались у него ночевать. На следующий день, 31.08.2022 г. он проснулся, А и В дома не было, когда он убирал матрац, где спали гости, он обнаружил за матрацем телефон А, марки « ». Взяв телефон, он положил его в шкаф, думал, что А придет за телефоном, но тот не пришел и он решил телефон продать в ломбард. Поехал до ломбарда, но забыл паспорт дома, возвращаться не стал. В итоге телефон он оставил у знакомого Х, чтобы тот разблокировал телефон и хотел позже забрать телефон и продать. Вечером к нему домой приходил А и спрашивал про телефон, но он ему сказал, что телефона не видел и не брал, думал что все забудется и он ничего не вспомнит, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 60-62).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ж, что она узнала от сына, что у того в ночь с 30 на 31 августа 2022 года украли телефон, когда он был в гостях по адресу: .... Данный телефон « » в корпусе синего цвета. Покупала его себе за 8000 рублей, оценивает в эту же сумму. Дала сыну в пользование. Внутри находилась сим-карта «МТС», зарегистрированная на нее, материальной ценности не представляет. На телефоне имеется цифровой пароль. Ущерб на сумму 8000 рублей, для нее значительный. В настоящее время телефон ей возвращен, ей известно, что ее телефон похитил Бурдуковский С.Г. Ущерб полностью возмещен.

Свидетеля Ж., в суде, что в ночь с 30 на 31 августа он ночевал у Бурдуковского . Распивали водку, во время распития он пользовался телефоном « ». Около 23 часов 30.08.2022 они легли спать, он положил свой телефон на матраце около себя. Проснулся утром 31.08.2022 года и не обнаружил своего телефона, стал искать его, но не мог найти и ушел домой. Матери он сказал про телефон, так как она является собственником, дала ему его в пользование. 31.08.2022 вечером он снова приходил к и спрашивал у него про телефон, но тот сказал, что телефона не видел, мать обратилась в полицию. Телефон покупала мама за 8000 рублей. Внутри находилась сим-карта «МТС», зарегистрированная на маму.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Х что 31.08.2022 к нему домой, около 17 часов пришел Бурдуковский С.Г., при себе у того был сотовый телефон « » синего цвета, сказал что нашел, и отдал ему данный телефон, при этом ничего не говорил. Данный телефон был включен и на нем стоял пароль. ушел. Данный телефон он оставил дома и не пользовался. 06.09.2022 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у него находиться похищенный телефон, тот который ему дал . Он приехал в отдел полиции с указанным телефоном. Что данный телефон был похищен, не знал (л.д. 32-33).

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление Ж от 01.09.2022 просит принять меры по факту кражи телефона ” ” в ночь с 30 августа по адресу ..., ущерб 8000 рублей является значительным (л.д. 7);

- протоколом выемки от 06.06.2022 года у свидетеля Х изъят сотовый телефон « » (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2022, осмотрен сотовый телефон « » (л.д. 12-15).

Показания потерпевшей и свидетелей, в целом, согласуются с показаниями подсудимого и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. В связи с чем, указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бурдуковского С.Г.

Давая юридическую оценку действиям Бурдуковского С.Г., суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества Ж поскольку действовал незаметно для окружающих.

Исходя, из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Не доверять показаниям потерпевшей о предмете хищения, его стоимости, а также значительности ущерба для потерпевшей, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Бурдуковского С.Г. суд квалифицирует по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, при этом имеющего непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Бурдуковский полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, участие подсудимого в боевых действиях на территории Республики Афганистан и Чеченской Республики, наличие государственных наград, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать Бурдуковскому С.Г. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности Бурдуковского, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бурдуковскому наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Цыбеновой З.Е. в размере 9 000 руб. - на следствии и 4680 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Бурдуковскому С.Г. по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его материального состояния, и взыскать с него доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдуковского СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурдуковскому С.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока возложить на Бурдуковского С.Г. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где два раза в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года в отношении Бурдуковского С.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бурдуковского С.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Взыскать с Бурдуковского СГ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 7 000 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить за Ж

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков