Решение по делу № 12-399/2023 от 21.04.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0022-01-2023-000896-33

Дело № 12-399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                         11 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу Ефимчук Любови Вячеславовны на постановление должностного лица Комитета по транспорту №0321695310122090100003839 от 1.09.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту от 1 сентября 2023 года Ефимчук Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 13 секунд по адресу <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> в г. Санкт-Петербурге, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Ефимчук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ефимчук Л.В. с указанным постановлением не согласилась, подала в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу в суд. В обоснование жалобы указала, что у Комитета по транспорту отсутствовали полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Ефимчук Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы СМС-уведомлением от 26.04.2023,. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела ходатайств не заявила.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 3.27 Приложения 1 ПДД РФ "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод, что требования знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ не распространяется только в случае движения маршрутного транспортного средства по установленному маршруту.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 13 секунд по адресу <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в г. Санкт-Петербурге, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Ефимчук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное нарушение зафиксировано техническим средством фото-фиксации «Паркон-А», заводской номер № свид. о поверке № С-СП/12-11-2021/107897466, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно данным учета МРЭО ГИБДД, собственником (владельцем) данного ТС, является Ефимчук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо Комитета по транспорту пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и привлек к административной ответственности собственника транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица комитета по транспорту суд не усматривает по доводам жалобы.

В соответствии с абз. 47 раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с абз. 50 раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знаков может быть уменьшена, в том числе, для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.3.18 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №226 от 24 февраля 2004 года, Комитет для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, ссылки на отсутствие у Комитета по транспорту полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушений усматриваются несостоятельными, направленными на искажение существа правовых норм.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об АП должностным лицом не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, срок привлечения к административной ответственности на момент назначения наказания не истек.

Иных доводов суду не приведено, оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, сроки привлечения соблюдены. При этом в силу действующего законодательства, принцип презумпции невиновности в случае фиксации правонарушения средствами автоматической фиксации, не действует, лицо обязано доказать невиновность.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года №0321695310122090100003839 - оставить без изменения, жалобу Ефимчук Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                  А.Г. Говорова