Решение по делу № 2-550/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-550/2022 03 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-000973-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 03.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению Кочкиной Е. А. к Абахтимову С. А., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, ООО «Производственно-строительное объединение – 1», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кочкина Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Абахтимову С.А., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, ООО «Производственно-строительное объединение – 1», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от .. является собственником автомобиля <...>, ранее принадлежащего ответчику Абахтимову С.А. 23.11.2021, 29.03.2022 и 11.05.2022 судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, что препятствует реализации истцом его права собственности на данное имущество.

Истец Кочкина Е.А., ответчики ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, ООО «Производственно-строительное объединение – 1», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонная иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Самойлова К.А., судебный пристав-исполнитель Шарпе Н.И. и судебный пристав-исполнитель Козырева О.Н. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Абахтимова С.А. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Абахтимова С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Частями 1 и 2 ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании копий карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства следует, что Абахтимов С.А. на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 является собственником автомобиля <...>.

17.08.2020 между Абахтимовым С.А. и Кочкиной Е.А., родившейся .., в отношении спорного автомобиля заключен договор купли-продажи. До настоящего времени автомобиль <...> на регистрационный учет в оГИБДД Кочкиной Е.А. не поставлен.

11.10.2021 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Абахтимова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание в пользу ООО «Производственно-строительное объединение - 1» денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 в рамках данного исполнительного производства в отношении автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Н240РТ 29 регион объявлен запрет на совершение действий по распоряжению им и совершению регистрационных действий. Данное постановление никем не обжаловано, в установленном законом порядке незаконным не признано, не отменено.

22.11.2021 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Абахтимова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в пользу Межрайонная иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 в рамках данного исполнительного производства в отношении автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Н240РТ 29 регион объявлен запрет на совершение действий по распоряжению им и совершению регистрационных действий. Данное постановление никем не обжаловано, в установленном законом порядке незаконным не признано, не отменено.

22.03.2022 МО и ВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника Абахтимова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в пользу Межрайонная иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022 в рамках данного исполнительного производства в отношении автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Н240РТ 29 регион объявлен запрет на совершение действий по распоряжению им и совершению регистрационных действий. Данное постановление никем не обжаловано, в установленном законом порядке незаконным не признано, не отменено.

Согласно доводам искового заявления, исследованным письменным доказательствам в период времени с 17.08.2020 (момента заключения договора купли-продажи) до марта 2022 г. Кочкина Е.А. в оГИБДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на государственный учет не обращалась. 24.03.2022 РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» отказал Кочкиной Е.А. в проведении регистрационных действий по постановке спорного транспортного средства на учет в ввиду наложенных запретов и ограничений.

Из исследованных письменных доказательств следует, что Кочкиной Е.А. договор страхования гражданской ответственности водителя автомобиля <...> заключен 05.03.2022, до указанной даты аналогичные договоры в отношении спорного автомобиля заключались ответчиком Абахтимовым С.А.

Из представленных оГИБДД ОМВД России «Котласский» сведений следует, что после заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 17.08.2020 Абахтимов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, управляя спорным автомобилем <...>

Указанные обстоятельства не позволяет суду сделать категоричный вывод о том, что спорное транспортное средство было передано по договору купли-продажи от 17.08.2020 прежним собственником Абахтимовым С.А. новому собственнику Кочкиной Е.А., то есть автомобиль был передан продавцом покупателю.

Представленный стороной истца в обоснование заявленных требований договор купли-продажи от 17.08.2020 заключен в простой письменной форме, не позволяющей суду с необходимой достоверностью установить дату его заключения, фактическое исполнение его условий сторонами, а также сделать однозначный вывод о возникновении у Кочкиной Е.А. права собственности на автомобиль <...> 17.08.2020, то есть до установления судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества вышеуказанных запретов и ограничений.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 17.08.2020 истец Кочкина Е.А., родившаяся .., являлась несовершеннолетней. Из представленных истцом доказательств сделать вывод о наличии согласия родителей или законных представителей истца Кочкиной Е.А. на приобретение спорного автомобиля не представляется возможным. Доказательств того, что спорный автомобиль 17.08.2020 приобретен Кочкиной Е.А. за счет денежных средств, полученных в качестве заработка, стипендии или иного дохода суду также не представлено. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать категоричный вывод о действительности договора купли-продажи автомобиля <...> регион от 17.08.2020, заключенного между Кочкиной Е.А. и Абахтимовым С.А.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств возникновения 17.08.2020 у истца Кочкиной Е.А. права собственности на автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Н240РТ 29 регион, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.11.2021, 29.03.2022 и 11.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кочкиной Е. А. к Абахтимову С. А., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, ООО «Производственно-строительное объединение – 1», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной иФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов