Решение от 19.05.2022 по делу № 33-5335/2022 от 20.04.2022

Судья Сотникова Е.В. дело № 33-5335/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей: Торшиной С.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2022 по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Чебакову А. В. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние,

по апелляционной жалобе ответчика Чебакова А. В., дополнению к апелляционной жалобе Чебакова А. В. в лице представителя Стариковой И. П.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 января 2022 года, которым

иск администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Чебакову А. В. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса данного объекта удовлетворен.

Прекращено право собственности Чебакова А. В. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложена на Чебакова А. В. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставлено администрации городского округа город Фролово Волгоградской области право своими силами освободить земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Указано, что решение суда является основанием к погашению записи регистрации № <...> от 15 июня 2016 года о праве собственности Чебакова А. В. на объект незавершенного строительства (нежилого здания) со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскана с Чебакова А. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика Чебакова А.В. – Старикову И.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Чебакову А.В. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В обоснование иска указала, что за Чебаковым А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (нежилого здания) со степенью готовности 11% с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, предоставленном на основании договора аренды № <...> от 13 июля 2012 года сроком с 17 июня 2011 года по 17 июня 2014 года для строительства спортивно-оздоровительного центра.

Договор аренды № <...> от 13 июля 2012 года прекратил свое действие 17 июня 2014 года. Однако ответчиком не было предпринято никаких мер для продления договора.

На данный момент объект незавершенного строительства представляет собой сгоревшее в результате пожара здание.

С 2018 года мер, направленных на восстановление (строительство), объекта не ведется. Земельный участок, на котором расположен объект, находится в заброшенном состоянии. Оснований для предоставления в аренду земельного участка на новый срок не имеется.

Между тем, объект незавершенного строительства, размещенный на спорном земельном участке, препятствует дальнейшему освоению территории, ее благоустройству и развитию инфраструктуры.

Направленное в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить право собственности Чебакова А.В. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Чебакова А.В. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации городского округа город Фролово Волгоградской области право своими силами освободить земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 11%, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чебаков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что в настоящее время ведутся строительные работы по восстановлению здания после пожара. Им предпринимаются меры по легализации объекта самовольного строительства, в частности, он обращался в администрацию за предоставлением ему земельного участка в аренду.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Чебакова А.В. – Старикова И.В. также просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Применительно к абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» нарушенное право истца может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности ответчика отсутствующим. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что процент готовности спорного строения составляет 34%, а его общее техническое состояние оценивается как работоспособное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Золотова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Чебаков А.В., представитель истца администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № <...> от 13 июля 2012 года Чебаковой С.А. предоставлен в аренду сроком на три года с 17 июня 2011 года по 17 июня 2014 года земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, для строительства спортивно-оздоровительного центра по адресу: <адрес>.

13 июля 2012 года между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Чебаковой С.А. заключен договор № <...> аренды земельного участка, по условиям которого Чебаковой С.А. передан в аренду сроком на три года с 17 июня 2011 года по 17 июня 2014 года земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства спортивно-оздоровительного центра.

30 августа 2012 года администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области Чебаковой С.А. выдано разрешение за № <...> на строительство объекта (здания торгово-офисного назначения, двухэтажного сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия – до 30 августа 2014 года. Разрешение на строительство было продлено до 30 августа 2015 года.

Постановлением главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № <...> от 15 августа 2018 года договор № <...> от 13 июля 2012 года аренды земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> постановлено считать прекратившим действие.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

5 мая 2021 года Чебакова С.А. умерла.

Срок действия выданного разрешения на строительство объекта (здания торгово-офисного назначения, двухэтажного сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, истек 30 августа 2015 года.

Однако, каких-либо мер для продления срока действия указанного разрешения на строительство либо действий на ввод в эксплуатацию возведенного строительством объекта недвижимости ответчиком принято не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Чебаковым А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (нежилого здания), степенью готовности 11%, кадастровый № <...>, площадью застройки <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права № <...> от 15 июня 2016 года.

24 января 2018 года в ночное время произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение «ТЦ Эдем», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Чебакову А.В.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, находится сгоревшее здание, осуществляется складирование стройматериалов, металла, деревянных поддонов и прочего строительного мусора.

С 2018 года мер к восстановлению объекта недвижимости ответчиком не предпринято, а правовые основания для занятия земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.

Каких-либо доказательств тому, что возведенный объект незавершенного строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено, что исключает возможность суждения о том, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком, а также то, что ответчик не освободил данный земельный участок в добровольном порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что на спорном з░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42-44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11% ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░