Решение по делу № 2-2255/2024 от 27.04.2024

    Дело № 2-2255/2024

    УИД 18RS0005-01-2024-002233-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 августа 2024 года                                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца Арасланова Артура Фаридовича (доверенность от 10.12.2021, сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Ширкину Михаилу Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «МИАДОМ ОПТ» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ширкину М.А, ООО «МИАДОМ ОПТ» (далее - ответчики), которым просит, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу долг в размере 2263007,3 руб., неустойку в размере 372945,65 руб., начисленную по 13.06.2024, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты суммы дога, исходя из ставки 0,2% в день.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МИАДОМ ОПТ» является лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2976-л, № 10-23/2977-л, № 10-23/2987-л, №11-23/3257-л (далее – договоры лизинга), заключенным с ООО «УралБизнесЛизинг». В связи с нарушением ООО «МИАДОМ ОПТ» обязательств по внесению лизинговых платежей по состоянию на 26.04.2024 за лизингополучателем числится задолженность и неустойки за нарушение сроков оплаты. При этом надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством Ширкина М.А., который несет солидарную с должником ответственность.

В судебном заседании представитель истца Арасланов А.Ф. исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме.

Ответчики о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации/месту нахождения. Согласно конвертам и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, конверты возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «УралБизнесЛизинг» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.08.2004 за основным государственным номером 1041804302462.

ООО «МИАДОМ ОПТ» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.08.2020 за основным государственным номером 1201800016131.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодателем) и ООО «МИАДОМ ОПТ » (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2976-л, № 10-23/2977-л, № 10-23/2987-л, №11-23/3257-л, по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанным договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом. По договору лизинга имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Условиями договоров финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п. 12.5 договоров лизинга).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключило с ООО "МИАДОМ ОПТ" (должник) и Ширкиным М.А. (поручителем) договоры поручительства № 2023/989-пор, №2023/987-пор, №2023/986-пор, №2023/1060-пор, пунктом 1 которых предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2987-л, № 10-23/2977-л, №10-23/2976-л, 11-23/3257-л, заключенными между кредитором и должником.

Согласно п. 2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства Должника по страхованию имущества, являющегося Предметом лизинга по основному договору (далее - "Имущество" либо "Предмет лизинга"), возврату Предмета лизинга в случаях расторжения Основного договора.

В соответствии с п. 4 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору.

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства (п.п. 9, 10 договора поручительства).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из нормы ст. 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «МИАДОМ-ОПТ» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой арены (лизинга), по условиям которых лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору лизинга является неотъемлемой частью договора, п. 8.2).

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанным договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом – актом приема-передачи.

Таким образом, по договорам финансовой аренды (лизинга) имущество, указанное в спецификации к договорам, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «МИАДОМ-ОПТ» с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договоров лизинга обязательства исполнялись со стороны ООО "МИАДОМ ОПТ" не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п. 4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 9-13 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 60 месяцев со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет 3 года со дня истечение срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга по уплате лизинговых платежей с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере по всем платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на 13.06.2024.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлена сумма пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договоров и требованиям законодательства. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в том числе частичного, ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки при отсутствии заявлений ответчиков о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежат удовлетворению, пени подлежат начислению на сумму задолженности по всем платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на 13.06.2024.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 13.06.2024

    1. по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2976-л от 20.10.2023:

    - сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 566864,75 руб.,

    - сумма пени в размере 87864,00 рублей,

    2. по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2977-л от 20.10.2023:

    - сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 121064,15 руб.,

    - сумма пени в размере 18763,10 руб.,

    3. по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2987-л от 23.10.2023:

    - сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 888673,65 руб.,

    - сумма пени в размере 154984,66 руб.,

    4. по договору финансовой аренды (лизинга) № 11-23/3257-л от 27.11.2023:

    - сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 686404,75 руб.,

    - сумма пени в размере 111333,89 руб.

    Учитывая, что начисление неустойки прекращается в связи с исполнением основного обязательства, а истцом предъявлено требование о ее взыскании по дату фактического погашения суммы долга, суд полагает заявленное истцом требование в указанной части подлежащим удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 10-23/2976-л, №10-23/2977-л, № 10-23/2987-л, №11-23/3257-л в размере 372945,65 руб., с учетом ее частичного погашения, начиная с 14.06.2024 по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 17503 руб., что подтверждается платежным поручением № 520843 от 26.04.2024

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 17503 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, увеличив их с 1860664,02 руб. до 2263007,30 руб.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2012 руб. (19515 руб. - 17503 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Ширкину Михаилу Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «МИАДОМ ОПТ» о взыскании долга и неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Ширкина Михаила Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МИАДОМ ОПТ» (ИНН №, ОГРН №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) задолженность по состоянию на 13.06.2024 в размере 2263007,30 руб., неустойку в размере 372945,65 руб., начисленную по 13.06.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17203 руб.

    Взыскивать с Ширкина Михаила Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МИАДОМ ОПТ» (ИНН №, ОГРН № солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171) неустойку на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

    Взыскать с Ширкина Михаила Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МИАДОМ ОПТ» (ИНН №, ОГРН №) солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 2012 руб.

    Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме 21 августа 2024 года.

Судья                                                                                                        Т.Г. Чернова