Решение от 07.04.2021 по делу № 2а-517/2021 от 17.02.2021

УИД 26RS0009-01-2021-000428-96

дело № 2а-517/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 07 апреля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием: представителя административного соистца Лопатина А.А. по ордеру адвоката Геращенко Е.М., представителя административного соистца Письменной И.И. по ордеру адвоката Геращенко И.Л., представителя административных соответчиков по доверенностям Мироновой Е.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Спасское» Дерегиной Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Голубовой ФИО18, Борщевой ФИО19, Первухина ФИО20 в лице его законного представителя Шалалыгиной (Первухиной) ФИО21, Лопатина ФИО22, Первухина ФИО23, Бурмистрова ФИО24, Письменной ФИО25 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> Мельниковой ФИО26 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Голубова Н.Ю., Борщева Н.А., Первухин М.В. в лице его законного представителя Шалалыгиной (Первухиной) А.А., Лопатин А.А., Первухин А.В., Бурмистров А.Н., Письменная И.И. обратились в Благодарненский районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, государственному регистратору Мельниковой Т.А., в котором просят суд признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении документов, представленных Голубовой Н.Ю., Борщевой Н.А., Первухиным М.В. в лице его законного представителя Шалалыгиной (Первухиной) А.А., Лопатиным А.А., Первухиным А.В., Бурмистровым А.Н., Письменной И.И. с заявлением №, № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия согласия арендатора ООО «Спасское»; возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов административных соистцов.

В обоснование заявленного требования административные соистцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. вынесено решение об отказе в государственной регистрации № по их заявлению о государственной регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения, на основании документов, предоставленных ими с заявлением №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в государственной регистрации принято в связи с тем, что не представлено согласия арендатора ООО «Спасское». Иных недостатков при правовой экспертизе государственным регистратором не выявлено.

Для подтверждения отсутствия необходимости в согласии арендатора ими был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они голосовали против новых условий договора аренды с ООО «Плюс», которые были приняты общим собранием, оформлены в виде дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы органам регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды в редакции дополнительного соглашения был переуступлен ООО «Спасское».

Таким образом в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды земельного участка на которых земельный участок был передан в аренду ООО «Спасское», в связи с чем у них возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора ООО «Спасское» и прекращения аренды на выделенный земельный участок.

Согласно решению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-15/2018 по иску истцов к арендатору ООО «Спасское», рассмотренному с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, судом было установлено, что согласие арендатора ООО «Спасское» на выдел их земельного участка в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требуется.

В связи с вышеизложенным считают, что решение об отказе в государственной регистрации незаконно в силу прямого указания закона, поскольку при указанных обстоятельствах согласие арендатора на выдел земельного участка им не требуется.

На основании изложенного административные соистцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

Представителем административных ответчиков суду представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым административный соответчик возражает против административного иска, просит суд отказать в его удовлетворении, указав следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, о чем в книге входящих документов сделаны записи регистрации №, №. К заявлениям были представлены следующие документы: чеки об уплате государственной пошлины; нотариально удостоверенные доверенности: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отДД.ММ.ГГГГ; публикация в СМИ от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление органа государственной власти (местного самоуправления) № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН на часть земельного участка, состоящая из учетных кадастровых номеров № общей площадью № га, с кадастровым номером №, зарегистрирован договор аренды в пользу ООО «Спасское», о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора о передачи (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Поскольку Заявителями на государственную регистрацию согласие арендатора не было представлено, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителям направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Левочкина О.С. с заявлением о приостановлении государственной регистрации. В соответствии со статьей 30 Закона о регистрации, осуществление регистрационных действий приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю направлено уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении регистрационных действий отказано, о чем заявителю направлено сообщение об отказе №.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отражает информации о том, что некоторые участники общей долевой собственности, в том числе административные истцы, против продолжения арендных отношений с арендатором ООО «Спасское», поскольку из указанного протокола следует, что четвертым вопросом повестки дня являлись условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО «Плюс». Общедоступными сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Плюс» не является ООО «Спасское». Следовательно, согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Спасское» требовалось.

Какие-либо иные документы, достоверно подтверждающие наличие у административного истца основания для выдела, принадлежащих им земельных долей из земельного участка общей долевой собственности без согласия арендатора в Управление не представлено. Оспариваемые действия государственного регистратора приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. Исполнение должностным лицом, наделенным отдельными государственными полномочиями, обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия государственного регистратора как незаконные.

Административные истцы Голубова Н.Ю., Борщева Н.А., Первухин М.В. в лице его законного представителя Шалалыгиной (Первухиной) А.А., Лопатин А.А., Первухин А.В., Бурмистров А.Н., Письменная И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соистца Лопатина А.А. по ордеру адвокат Геращенко Е.М., и представитель административного соистца Письменной И.И. по ордеру адвокат Геращенко И.Л. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указали, что Управление располагало информацией о том, что ООО «Спасское» фактически является правопреемником ООО «Плюс» по договору аренды исходного земельного участка, потому ссылка административного ответчика на то, что предметом рассмотрения общего собрания являлся договор аренды, заключенный с ООО «Плюс», соответственно согласие ООО «Спасское» на выдел является необходимым, полагают необоснованной. Просили суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Мельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлена, обеспечив участие в суде своего представителя по доверенности - главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мироновой Е.Н.

Представитель административных соответчиков Миронова Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спасское» по доверенности Дерегина Л.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ссылка административных истцов на состоявшиеся решения судов не обоснована, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу являлось снятие возражений по выделу земельного участка, и вопрос об отсутствии согласия арендатора на выдел не входил в предмет доказывания по гражданскому делу, государственный регистратор действовал в соответствии с Законом о регистрации и в рамках своих полномочий.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения присутствующих участников процесса, принимая во внимание, что явка неявившихся участников процесса в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, установил следующие основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из представленных материалов и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> в интересах административных истцов, обратилась Левочкина О.С., действующая по доверенностям, с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, расположенный на территории бывшего колхоза им. <адрес>, о чем в книге входящих документов сделаны записи регистрации №, №. С заявлениями были представлены, в том числе: соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу; протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к протоколу, в том числе списком лиц, проголосовавших «против» по вопросу изменения условий договора аренды; проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; публикация в СМИ.

В соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названым Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 указанной статьи.

Статьей 29 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. вынесено решение об отказе в государственной регистрации № по заявлению административных истцов о государственной регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельного участка, документы на который были представлены ими с заявлением №, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием согласия арендатора. При этом государственным регистратором Мельниковой Т.А. указано, что согласно сведениям ЕГРН на часть земельного участка, состоящего из учетных кадастровых номеров № общей площадью № га, с кадастровым номером №, зарегистрирован договор аренды в пользу ООО «Спасское», о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора о передачи (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных недостатков при правовой экспертизе государственным регистратором не выявлено.

Законность данного отказа оспаривается административными соистцами.

Рассматривая по существу доводы административных истцов о незаконности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Первоначально приостанавливая, а затем и отказывая в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок, государственный регистратор ссылался именно на пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем государственным регистратором не было учтено, что указанная норма носит общий характер, поскольку содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка.

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), на что прямо указано в ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель). Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В пункте 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сняты возражения ООО «Спасское» по выделу земельного участка, в том числе, в счет земельных долей административных соистцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проект межевания земельного участка признан согласованным.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Административными соистцами при обращении в Управление административному ответчику был представлен протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором административные соистцы - собственники земельных долей исходного земельного участка - проголосовали против новых условий договора его аренды. Список собственников указанного земельного участка, проголосовавших «против» в качестве приложения приобщен к протоколу и также был представлен административными соистцами в адрес Росреестра, что не отрицалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства и следует из приобщенных им документов. В указанном Списке под номерами 2, 5, 6, 8-12 поименованы административные соистцы.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ административные соистцы голосовали против новых условий договора аренды с ООО «Плюс», которые были приняты общим собранием, оформлены в виде дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы органам регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды в редакции дополнительного соглашения был переуступлен ООО «Спасское».

Таким образом в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель административные соистцы выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды земельного участка на которых земельный участок был передан в дальнейшем в аренду ООО «Спасское», в связи с чем у них возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора ООО «Спасское» и прекращение аренды на выделенный земельный участок.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом также был сделан вывод о том, что согласия арендатора ООО «Спасское» на выдел ответчиками земельных участков в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не требуется.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая решения по существу заявленного административного иска, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт несоответствия оспариваемого административными истцами решения административного ответчика приведенным выше нормативным правовым положениям нашел свое подтверждение.

Более того в ходе рассмотрения дела из характера спора и его фактических обстоятельств, судом установлено, что оспариваемым решением государственного регистратора были нарушены и права административных соистцов на государственную регистрацию их права собственности на вновь образованный земельный участок, на постановку его на кадастровый учет, и на последующую реализацию административными соистцами их правомочий собственника.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем, требования административных соистцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░39, ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░6, ░░░2, ░░░7, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░