Решение по делу № 2-157/2024 (2-3726/2023;) от 13.10.2023

        Дело № 2-157/2024    копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2024 года                                                                                                        г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Гладких Н.В.,

    при помощнике судьи Ждановой К.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к ФИО15 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в квартире в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходовпооплатегосударственнойпошлины.

    В обоснование требований истцом указано, что ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ответчика на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность на момент прекращения права собственности не погашена. На момент подачи искового заявления за ответчиком ФИО17 числится задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в общей сумме <данные изъяты> руб. Ответчик не производил оплату за потребляемые коммунальные услуги как на общедомовые нужды, так и на индивидуальное потребление, допуская образование задолженности

    Истец ПАО «Пермэнергосбыт», после объявления перерыва в судебном заседании, не направило представителяв судебное заседание, представило заявление об отказе от исковых требований.

    Ответчик ФИО18 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО19 не явилась в судебное заседание, извещалась надлежащим образом.

    Разрешая заявление истца об отказе от иска, с учетом имеющихся в гражданском деле материалов, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Из материалов дела, выписки из ЕГРН, договора купли-продажи квартиры, следует, что ФИО20 был собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также собственниками указанной квартиры в <данные изъяты> доле были: ФИО21 ФИО22 Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

    На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица продали свои доли в квартире покупателю ФИО23, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ. на указанное жилое помещение, и возникновении права собственности на квартиру у Покупателя ФИО25

    В дальнейшем, ФИО26 продала указанную квартиру ФИО27 и с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на эту квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за новым собственником. ФИО28 продал квартиру ФИО29 и с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО30 было зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 78-84).

    Таким образом, за указанный в иске период времени собственником квартиры являлся не ФИО31, а ФИО32

    Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований к ответчику ФИО33 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия его судом истцу известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска.

    С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований и на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64) и ДД.ММ.ГГГГ руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района (дело № №); судебный приказ в дальнейшем был отменен, государственная пошлина заявителю не возвращалась. При принятии искового заявления к производству суда был произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины при обращении им к мировому судьбе за выдачей судебного приказа.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по двум платежным поручениям, уплаченной в бюджет, составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

При подаче иска на сумму <данные изъяты> руб., истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата государственной пошлины составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.-<данные изъяты>.).

Таким образом, с учетом недоплаты истцом государственной пошлины, подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70%, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 30% =<данные изъяты> руб.- сумма, которая должна остаться в бюджете;<данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.)

    Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

               Принять от истца Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» отказ от иска к ФИО34 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

    Прекратить производство по гражданскому делу.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    Возвратить Публичному акционерному обществу общества «Пермская энергосбытовая компания» государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. (в УФК по Пермскому краю (ИФНС России № 19 по Пермскому краю) и по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. (в Казначейство России (ФНС России).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья    Пермского районного суда /подпись/            Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                Н.В. Гладких

Подлинник подшит в гражданском деле №2-157/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №