Решение по делу № 2-122/2023 (2-1107/2022;) от 29.12.2022

№ 2-122/2023 (№ 2-1107/2022)

61RS0061-01-2022-001606-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Миляковой В.В., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области, Черенковой Т.С., третье лицо – Миляков В.С. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк Ерошкова В.М., действующая на основании доверенности обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Миляковой В.В., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области, Черенковой Т.С., третье лицо – Миляков В.С. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

29.03.2023 в суд поступило ходатайство представителя истца Грабовой С.Ю. с просьбой принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что 27.03.2023 ответчик Черенкова Т.С. добровольно заплатила всю сумму долга по кредиту и возместила расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме (л.д. 203-205).

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца (л.д. 203-204).

Ответчик – представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в их отсутствие (л.д. 211).

Ответчик Черенкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Миляков В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция им не получена.

В отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Грабова С.Ю. в адресованном суду ходатайстве в письменной форме отказывается от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Черенковой Т.С. заявленных исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от представителя истца Грабовой С.Ю. – отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Миляковой В.В., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области, Черенковой Т.С., третье лицо – Миляков В.С. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов