Решение по делу № 33-10258/2019 от 15.07.2019

Судья Леонтьева И.В.                         Дело 33-10258/2019

А-150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы искового заявления Вельц Александра Александровича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Вельц А.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового Вельц Александра Александровича к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вельц А.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Вельц А.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Тесленко А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из представленного материала Вельц А.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения 30 мая 2019 года

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления не имелось и определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года, отменить, материал по исковому заявлению Вельц Александра Александровича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи