Решение по делу № 22-2492/2019 от 08.11.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г. Дело № 22-2492/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 ноября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года, которым

МУХТАРОВУ Руслану Радиковичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мухтаров Р.Р. оспаривает решение суда, считает, что заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отсутствие исполнительных листов в учреждении не являются доказательством того, что он уклоняется от исполнения судебного решения в части гражданского иска. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Мухатаров Р.Р. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2018 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока наказания исчислено с 1 октября 2018 года, конец срока – 31 июля 2022 года.

Осужденный Мухтаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Мухтаров Р.Р. имеет 3 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства, так как осужденный не в полной мере доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного, в том числе периодичность получения поощрений, правильно указал о том, что с апреля 2019 года осужденный каким-либо образом не проявлял себя с положительной стороны, доказать стремление к исправлению не пытался.

Отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение режимных требований является обязанностью каждого осужденного.

Кроме того, судом верно учтено, что на осужденного приговором возложена обязанность возместить потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, однако осужденным мер к возмещению ущерба, несмотря на наличие дохода от трудовой деятельности, не принято. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов не освобождает осужденного от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Мнение администрации исправительного учреждения верно учтено судом при рассмотрении дела, однако не являлось определяющим при принятии решения, а учтено судом наряду с другими имеющими значение обстоятельствами.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Мухтаров Р.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года в отношении Мухтарова Руслана Радиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий