Решение по делу № 2-2333/2022 от 20.01.2022

Дело №2-2333/2022

59MS0095-01-2021-000647-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                5 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТС Пермь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РТС Пермь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (с учетом уточненного искового заявления (т. 1, л.д. 146-150)).

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС Пермь» и ФИО1 заключен договор розничной купли – продажи товара №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность прибор бытовой Blue Filters RO - 7 NL в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, предназначенный, для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные договором. На протяжении с 2014 по настоящее время ответчик осуществляет обслуживание системы, что подтверждается заказ-нарядами. В рамках заключенного договора ответчик два раза в год производит обслуживание по замене фильтров (катриджей).

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка водяного фильтра Blue Filters New Line RO-7 системы молекулярной очистки питьевой воды, вследствие чего произошло затопление <адрес>, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из-за протечки фильтра произошло повреждение имущества квартиры на этаж ниже по адресу: <адрес> Согласно отчету, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, на дату оценки, с учетом округления составляет 45 500 руб. На основании заключения ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о возмещении ущерба, которая им оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 45 500 руб., неустойку за нарушение сроков предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей в сумме 189 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы ущерба, расходы за составление отчета в сумме 7 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от 21.12.2021 исключено из числа ответчиков ООО «Главное управление обслуживания».

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РТС Пермь» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2022 принято к производству.

Протокольным определением от 03.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Главное управление обслуживания».

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что с 2014 года он пользовался фильтром, мастер ответчика приезжал 4 раза в год и менял картриджи. Ответчик сам звонил ему и контролировал сроки замены картриджей. В июле произошло затопление, вода бежала из фильтра, который стоит под мойкой. Мастер приехал, поменял бесплатно лопнувший фильтр.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Поддержала ранее данные пояснения, в которых указала, что ответчик оказывал услуги по замене картриджей, стоимость услуги 4 500 рублей, за 3 картриджа, которые поменяли 12.02.2021г., они оказались некачественными.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РТС Пермь» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не согласился с требованиями в полном объеме, указал, что договор купли – продажи был заключен в 2014г., договора на обслуживание фильтров между истцом и ответчиком не заключалось. Замена картриджа носит добровольный характер. Не оспаривала замену картриджа сотрудником ответчика, но указала, что гарантия на эти работы не распространяется. Картриджи привозят свои, производят замену картриджа, обслуживание не производят. Срок службы картриджей рекомендован полгода. Акт составлен без участия представителя ООО «РТС Пермь», картридж не осматривался. Истец не доказал тот факт, что залив произошел из-за картриджа, причина указана, что из-за стояка с горячей водой. Не была установлена причина затопления по вине организации ответчика, причина неисправности картриджа также не указана. Истцом не доказан ущерб по вине ООО «РТС Пермь».

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2014 между ООО «РТС Пермь» и ФИО1 заключен договор розничной купли – продажи товара №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность прибор бытовой Blue Filters RO - 7 NL в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, предназначенный, для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные договором.

Продавец также осуществляет установку товара в месте фактического пребывания (фактического проживания) покупателя. Стоимость установки – 00 рублей (входит в цену товара) (п. 3 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт, в соответствии с которым покупатель претензий к товару и работам по его монтажу и установке не имеет. Течь и посторонние звуки в месте установки товара отсутствуют.

Из паспорта системы: инструкции по эксплуатации/руководство по эксплуатации следует, что официальный представитель Blue Filters GROUP в Перми ООО «РТС-Пермь».

Из заказ-нарядов с реквизитами ООО «РТС-Пермь» следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, производились работы по замене ПостФильтра, Предфильтра, в рамках договора №№, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена замена ПФ, в количестве 3 штук, на сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 168).

Из акта ООО «Главное управление обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: инженера, собственника квартиры по адресу: <адрес>, установлено. Со слов собственника ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время произошла протечка водного фильтра Blue Filters New Line RO-7 молекулярной системы очистки воды NLRO -, из-за чего произошло намокание кухонного гарнитура, линолеум намок с внутренней стороны на кухне, в коридоре и маленькой комнате12, м2, деревянный плинтус на кухне намок, присутствует характерный запах сырости. Вследствие чего произошло затопление <адрес>, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7 6/9 доля в праве, ФИО1 1/3 доля в праве.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на дату оценки, с учетом округления, составила 45 500 рублей.

Из пояснительной записки генерального директора, оценщика ООО «Краевая гильдия оценщиков» к отчету об оценке №следует, что на странице 14 текст: «ущерб объекту недвижимости в размерах, установленных на основании представленных сведений и акта обследования повреждений, возник в результате залива помещений квартиры из-за прорыва стояка с горячей водой (квартира расположена на втором этаже здания) считать опечаткой, принять к прочтению следующую формулировку: «ущерб объекту недвижимости в размерах, установленных на основании представленных сведений и акта обследования повреждений, возник в результате поломки фильтра питьевой воды (квартира расположена на втором этаже здания) (т. 1 л.д. 214).

    11.08.2021 ФИО1 в адрес ответчика передана претензия с требованием компенсировать причиненный ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12) которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года 1179-0-0, от 20 февраля 2014 № 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-0 от 28 января 2016 года N 140-0 и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав стороны, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства после заключения договора, заказ - наряды, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, считает, что между ФИО1 и ООО «РТС Пермь» возникли правоотношения, вытекающие из договора купли – продажи товара, с последующими договорами бытового подряда, то есть обслуживанием товара.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 ст. 7 Закона о защите право потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 названной статьи изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно паспорту системы – частота замены картриджей – не реже 1 раза в 6 месяцев (т. 1 л.д.155).

Из представленных истцом заказ – нарядов следует, что ответчиком регулярно производилась замена картриджей, в том числе: 03.03.2020, 05.08.2020, 12.02.2021, 16.11.2021.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и не доказано иное, что ООО «РТС Пермь» получены денежные средства в сумме 4 500 руб. заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. ООО «РТС Пермь» произведена ПФ по заказу ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз РЭУ им. ФИО4.

Из заключения эксперта №, выполненного экспертами Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз РЭУ им. ФИО4 следует, что на основании проведенных исследований, анализа причинно-следственных связей установлено, что причиной протечки картриджа механической очистки Bluefilers фильтра молекулярной системы очистки водяного фильтра Blue Filters RO - 7 NL в результате которой произошло затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ является:

-дефект картриджа: крышка картриджа имеет люфт несимметричное расположение по верхнему краю, наблюдается сдвиг крышки вверх и свободный ход крышки вверх-вниз относительной боковой стенки корпуса картриджа, наличие неправомерных зазоров по месту примыкания крышки к корпусу (неплотное, непрочное крепление), что привело еще к большему ослаблению прочности крепления крышки к корпусу и в результате возникновения повешенной нагрузки (воздействия повторных ударных сил внезапно либо однократное резкое приложение силы) к образованию протечки по месту некачественного соединения крышки картриджа.

Поскольку заявленные технические характеристики давления, указанные в паспорте на систему очистки и маркировки панели, соответствуют нормам давления в системе водоснабжения и расчетным нормам, а согласно требованиям нормативной документации, механические фильтры должны быть устойчивы к статическому, циклическому давлению, циклическим перепадам давления, разрушающим перепадам давления, установлено, что превышение давления в общедомовой системе ХВС могло явится причиной повреждения картриджа в результате несоответствия его требованиям нормативной документации, и при наличии производственных скрытых дефектов.

Заключения эксперта сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Так, оценив имеющиеся в материалах дела заключения, доводы сторон, в том числе ответчика, не оспаривающего сумму ущерба в размере 45 500 рублей, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии дефектов картриджа механической очистки Bluefilers фильтра молекулярной системы очистки водяного фильтра Blue Filters RO - 7 NL, в результате которого произошло затопление квартиры истца.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности судом за дачу заведомого ложного заключения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж утром пошел на работу, на первом этаже обнаружил протечку воды. У нее есть ключи от квартиры ФИО1, она пошла в квартиру и сразу наткнулась на потоп, перекрыла всю воду. Зашла на кухню открыла шкаф - мойку и по самому крайнему картриджу фильтра очистки ХВС протекала очень интенсивно вода, хотя она перекрыла воду, но вода все равно бежала. Она все сфотографировала, все было в воде.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «РТС Пермь» ненадлежащим образом оказало услугу по замене фильтра (картриджа), в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, в результате истцу ФИО1 причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает необходимым взыскать с ООО «РТС Пермь» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 45 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 189 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку факт оказания истцу некачественной услуги привело к возникновению убытков истца, его претензия о возмещении убытков, полученная представителем ответчика 11.08.2021 (т. 1 л.д. 60) оставлена последним без удовлетворения, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 23.08.2021 по 21.12.2021, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере, не превышающем цену оказания услуги (замены картриджа) – 4 500 руб., что исключает ее дальнейшее начисление по день фактического исполнения обязательства, поскольку ее размер ограничен законом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцом приобретен товар ненадлежащего качества, убытки истцу не возмещены, ответчиком нарушены права истца, как потребителя его услуг, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 27 500 руб. (45 500+4 500 +5 000/2).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости отчета оценщика в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление оценки истцом ФИО1 оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором №, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств для обоснования доводов в подтверждение заявленных исковых требований и являлись необходимыми.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей стоимости аналогичных услуг и не подлежащей уменьшению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТС Пермь» (ИНН 5902860701) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей ущерба, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей штрафа, 7 000 (семь тысяч) рублей расходов на отчет об оценке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РТС Пермь» (ИНН 5902860701) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.