Решение по делу № 2-1025/2022 от 24.01.2022

№ 2-1025/22

36RS0005-01-2022-000283-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21.02.2022 года                                                    г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Целовальниковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Беленову Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Беленову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 901 руб. 80 коп., государственной пошлины 4 578 руб. 04 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Беленов Р.Л. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 г. истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Беленову Р.Л., указав, адрес его места жительства: <адрес>

Между тем, из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 01.02.2022 года усматривается, что ответчик зарегистрирован с 17.04.2018 г. по адресу: <адрес>, который не относится к территории Советского района г.Воронежа.

Таким образом, ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело по иску к ответчику, зарегистрированному по указанному выше адресу, подсудно Центральному районному суду г.Воронежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Беленову Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

     Судья                                      С.А. Крюков