Решение по делу № 21-790/2018 от 27.08.2018

Дело № 21-790/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.09.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство Щур Михаила Алексеевича о восстановлении срока обжалования решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Раздольненского района Шмелёва Д.Н. от 26.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тонина С.А. в связи с отсутствием в его действиях события указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Щур Михаил Алексеевич обжаловал его в суд.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018 определение прокурора Раздольненского района Шмелёва Д.Н. от 26.06.2018 года оставлено без изменений, жалоба Щур Михаила Алексеевича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Щур Михаил Алексеевич подал жалобу, в которой просит отменить определение прокурора Раздольненского района Шмелёва Д.Н. от 26.06.2018 года, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, Щур Михаил Алексеевич заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018.

В судебном заседании 26.09.2018 года представитель прокуратуры Республики Крым возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018, указав, что Щур Михаил Алексеевич получил копию указанного выше решения 03.08.2018 года, а жалобу подал лишь 22.08.2018 года, не представив каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Щур Михаил Алексеевич в судебное заседание, которое состоялось 26.09.2018 года, не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что копия решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018 была получена лично Щур Михаилом Алексеевичем 03.08.2018 года, что подтверждается почтовым отправлением № 29620025008529 (л.д. 21).

В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 13.08.2018 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Раздольненского районного суда Республики Крым Щур Михаил Алексеевич подал жалобу на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018 в канцелярию указанного выше суда лишь 22.08.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Щур Михаилом Алексеевичем не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что Щур Михаилом Алексеевичем не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления Щур Михаилу Алексеевичу срока на обжалование указанного выше решения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Щур Михаилу Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу № 12-57/2018.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>