Решение по делу № 2-457/2024 от 16.07.2024

№ 2-457/2024

56RS0040-01-2024-000537-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ташла                                14 августа 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Галиеву Ринату Дамировичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Серов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Галиеву Р.Д., указав, что он является собственником жилого помещения: жилым домом, площадью ... кв. м. кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес> земельного участка под ним кадастровым номером ..., площадью ... кв. м.

<дата> между истцом и ответчиком ИП Галиевым Р.Д. был заключен Договор аренды жилого дома № ... в соответствии с которым Серовым С.В. ответчику был передан в аренду для проживания 8 человек вышеуказанный жилой дом с прилегающим земельным участком на срок 1 месяц с <дата> по <дата> включительно с оплатой арендной платы в размере 450 рублей в сутки на одного человека.

В соответствии с п. 4.2 Договора указанная ставка аренды является окончательной и изменению в течение срока действия Договора не подлежит.

То есть ответчик, путём расчёта условий, утвержденных Сторонами соответствующим Договором, обязался оплатить за месяц аренды вышеуказанного жилого помещения за период с <дата>. по <дата>. 111 600 рублей (450 рублей в сутки за одного человек х 8 человек х 31 день).

Данная сумма арендной платы за первый месяц аренды была выплачена ответчиком истцу в полном объеме при заключении Договора.

Однако по истечении срока действия договора ответчик жилое помещение не освободил, продолжил им пользоваться дальше.

Истец против продления договора не возражал, ответчик продолжил пользоваться жилым помещением вплоть до начала декабря, после чего оставил жилое помещение, не передав его истцу обратно по Акту приема-передачи.

Считает, что ответчик обязан оплатить за фактическое пользование жилым помещением 446400 рублей, исходя из расчёта 111 600 рублей в месяц х 4 месяца за неоплаченный период с <дата>. по <дата>. При этом, за пользование жилым помещением ответчик стал оплачивать нерегулярно, не полностью оговоренные договором суммы, задолженность ответчика за фактическое пользование (аренду) жилым помещением за период с <дата> по <дата> составляет 184 900 рублей.

На досудебную претензию, направленную истцом <дата> ответчик ответа не дал.

Просит суд расторгнуть договор аренды жилого дома № ... от <дата>., заключенный между Серовым С.В. и ответчиком ИП Галиевым Р.Д. в отношении жилого помещения и прилегающего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ИП Галиева Р.Д. в пользу Серова С.В. задолженность по договору аренды жилого дома № ... от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в размере 184 900 рублей и госпошлину в порядке возврата в размере 4 898 руб.

Истец Серов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства указанному в исковом заявлении, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал его извещенным надлежащим образом.

Ответчик ИП Галиев Р.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о передаче гражданского дела по иску Серова С.В. о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, из содержания исковых требований Серова С.В. не усматривается, что спор между сторонами возник о правах на недвижимое имущество. Предметом спора является расторжение договора аренды недвижимого имущества и взыскании арендной платы.

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежит.

В исковом заявлении истцом указан юридический адрес места нахождения ответчика: <адрес>.

Согласно заявлению ответчика в настоящее время он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Ташлинского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Ташлинского района Оренбургской области не проживает и не зарегистрирован, юридический адрес ответчика также не относится к территории Ташлинского района Оренбургской области, а юридическим адресом ответчика ИП Галиева Р.Д. является <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, следовательно, возникший спор подсуден указанному суду и дело необходимо передать по месту жительства и регистрации ИП Галиева Р.Д. в Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Серова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Галиеву Ринату Дамировичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности для рассмотрения в Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья                                                                          Е.Г. Поротько